DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetlerini ...markaları ile yürüttüğünü, ayrıca müvekkilinin TPE nezdinde özel/00161 sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altına alınmış olan "..." markasının sahibi olduğunu, bu markanın "Zeytinyağı ve bağlantılı ürünler" ile özdeşletiğini ve tüketici nezdinde çok güçlü ayırt ediciliğe sahip olduğunu, "..." markasının aynı zamanda 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri yönünden "...Teknik Hizmetler ve San. A.Ş" adına da tescilli olduğunu, bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan bir takım anlaşmalara dayandığını, davalının dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5688 Esas KARAR NO : 2019/319 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2015/229 2017/58 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin faaliyetlerini ...markaları ile yürüttüğünü, ayrıca müvekkilinin TPE nezdinde özel/00161 sayı ile tanınmış marka olarak kayıt altına alınmış olan "..." markasının sahibi olduğunu, bu markanın "Zeytinyağı ve bağlantılı ürünler" ile özdeşletiğini ve tüketici nezdinde çok güçlü ayırt ediciliğe sahip olduğunu, "..." markasının aynı zamanda 3.sınıfta yer alan kozmetik ve kişisel bakım ürünleri yönünden "...Teknik Hizmetler ve San. A.Ş" adına da tescilli olduğunu, bu durumun uzun yıllar öncesinde yapılan bir takım anlaşmalara dayandığını, davalının dava konusu markaları tescil kapsamında yer alan bir kısım markalar bakımından hiç kullanmadığını, ...markasının şampuan, sabun, duş jeli gibi bazı kişisel temizlik malzemeleri bakımından kullanım konusunda davalının da yetkisinin bulunduğunu, ancak bu malların çok sınırlı olduğunu, davalıya ait www.....com.tr isimli internet sitesinde yer alan ... markasını kullandığı ürünlerin sabunlar, şampuanlar, duş jelleri, bebek ürünleri, çocuk ürünleri, ıslak havlular olduğunu, ancak bu mallar dışında diğer malları da kapsayan çok sayıda tescilin de sahibi olduğunun anlaşıldığını, bu markaların belirtilen ürünler dışında hiç kullanılmadığını, marka kapsamında yer alan ürünlerin müvekkilinin zeytinyağı ile özdeşleşmiş olan tanınmış " ... " markasının itibarına zarar verebilecek nitelikte olduğunu belirterek 2009/39893 sayılı "... Bebe" , 2009/34352 sayılı "... KREMLİ DOĞAL ZEYTİNYAĞI İÇERİR ŞEKİL" , 2010/01060 sayılı "... 1878" , 2010/01059 sayılı "... ANADOLU KAPLICALARI BERGAMA" , 2010/01057 sayılı "... ANADOLU KAPLICALARI HAYMANA" markasının bir kısım mallar yönünden kullanmama sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bu davayı açabilmesi için öncelikle zarar görmüş olduğunu, ya da zarar görme tehlikesinin bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davacının kötüniyetli olduğunu, söz konusu markaların müvekkilinin mülkiyetinde olmasının davacı tarafça uzun süredir bilindiğini, çünkü bu durumun kendisinin hür iradesi ile oluştuğunu, davacının ... markasını devralmadan önce markanın tanınmış marka statüsüne eriştiğini, davacının bu görüşe atıf yaparak dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bildirerek davanın reddini istemiştir.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davanın hukuki dayanağı olan 556 Sayılı KHK'nun 14.maddes...