" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kangal İlçesi Pınargözü Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 1, 9, 17, 18 ve 133 ada 31 parsel sayılı sırasıyla ......... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ölü olduğu belirtilerek ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacılar ... ve müşterekleri, ... ve ... ...den intikal eden taşınmazların ... ve ... ...nin vefatından sonra paylaşıldığını, tespit...
1. Hukuk Dairesi 2021/8289 E. , 2022/323 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Kangal İlçesi Pınargözü Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 1, 9, 17, 18 ve 133 ada 31 parsel sayılı sırasıyla ......... metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ölü olduğu belirtilerek ... ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. I. DAVA Davacılar ... ve müşterekleri, ... ve ... ...den intikal eden taşınmazların ... ve ... ...nin vefatından sonra paylaşıldığını, tespit maliki murisleri ... ve ... ...nin kız çocuklarının paylarını davacıların kök murisleri olan ... ve ...ya hibe ettiğini, dava konusu taşınmazların maden sahasında bulunmaları sebebiyle taksime konu edilmediklerini belirtilerek dava konusu taşınmazların ... ve ... mirasçıları adına tescilini talep etmişlerdir. Yargılama sırasında ... ve ... dava konusu taşınmazların ve davacılar adına tescil edilen parsel numaralarını belirtmedikleri taşınmazların müşterek murislerinden intikal ettiğini belirterek, bu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılardan ... ile ... cevap dilekçesinde özetle; taşınmazların kendi murislerinden kaldığını, taksim yapılmadığını davanın reddini taleple birlikte karşılık dava olarak Kangal ilçe sınırları içerisinde kadastro tespiti ile ... ve ... ... ... adına tespit edilen taşınmazların tespitini ve kendi hisseleri oranında iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmişlerdir. Davalılardan ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; davacı tarafın dava takip yetkisinin olmadığını, bunun haricinde mirasçılar arasında yapılan taksim sözleşmesinin yazılı olması gerektiğini, davacının bunu ispat etmesi gerektiğini, kız çocuklarının mallarını bağışladığı yönündeki beyanın geçerli olmadığını beyan etmişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli ve 2014/18 Esas, 2015/537 Karar sayılı kararıyla çekişmeli taşınmazların öncesinin tarafların kök murisleri ... ... ve ...e eşit paylarla ait olduğu ve kök murislerin ölümünden sonra usulüne uygun bir taksim edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, temyiz ve ek temyiz dilekçesinde özetle, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazların diğer mirasçılar tarafından davacılara bağışlanarak zilyetliğinin davacıla...