" " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Gülnar İlçesi, Saray Mahallesi çalışma alanında bulunan 174 ada 1 parsel sayılı 1.527,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 174 ada 27 parsel sayılı 2.545,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Raziye Yüzbaşıoğlu adına; 174 ada 28 parsel sayılı 3.613,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı...
1. Hukuk Dairesi 2021/8378 E. , 2022/775 K. " " MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, davanın reddine ilişkin karar, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Gülnar İlçesi, Saray Mahallesi çalışma alanında bulunan 174 ada 1 parsel sayılı 1.527,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına; 174 ada 27 parsel sayılı 2.545,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Raziye Yüzbaşıoğlu adına; 174 ada 28 parsel sayılı 3.613,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Hüseyin Yüzbaşıoğlu adına; 174 ada 29 parsel sayılı 1.996,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra Gülnar Kadastro Mahkemesi 1992/318 Esas ve 1992/544 Karar sayılı kararı ile ... ve Hüseyin Yüzbaşıoğlu mirasçıları adına eşit paylarla hükmen tescil edilmiştir. I. DAVA Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazın evvelinde kök muris ...na ait olmakla beraber 1930 Eylül tarihli 6 sıra numaralı maliki oldukları tapu kaydının kapsamında kaldığı ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras payına sahip oldukları iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP 1.Bir kısım davalılar vekili ... cevap dilekçesi ile, davacıların tutunduğu tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uymadığı ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde davalılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. 2-Davalı ..., 05.03.2003 havale tarihli dilekçesi ile çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacıların hak sahibi olmadıkları gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. 3-Davalı ..., 29.01.2013 tarihli celsedeki beyanında açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir. 4-Davalı ..., 09.02.2011 tarihli celsedeki beyanında çekişmeli taşınmazların ...na ait olduğunu ve bu sebepten açılan davayı kabul ettiğini bildirmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 20.02.2013 tarihli ve 2002/190 Esas, 2013/56 Karar sayılı kararıyla davacıların tutunduğu 1930 Eylül tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazlara uygulanamadığı ve böylece davacıların davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili, temyiz dilekçesinde özetle, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacıların da tapudan gelen hakları o...