DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2016 olay tarihinde dava dışı ...Şirketinin maliki, dava dışı ...'un sürücüsü, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı (17/01/2016-07/01/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın tam kusuru ile olay yerinde yaya olan davacının desteği eşi ...t'a çarpması sonucu davacının desteğinin hayatını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 92.000,00-TL (ıslah ile 114.234,32-TL) destekten yoksun kalma tazminatının 01/11/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında; ölenin sigortalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1729 KARAR NO : 2019/269 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/07/2017 NUMARASI : 2017/3277 E. - 2017/3277 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; 19/09/2016 olay tarihinde dava dışı ...Şirketinin maliki, dava dışı ...'un sürücüsü, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı (17/01/2016-07/01/2017) olduğu ... plaka sayılı aracın tam kusuru ile olay yerinde yaya olan davacının desteği eşi ...t'a çarpması sonucu davacının desteğinin hayatını yitirdiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 92.000,00-TL (ıslah ile 114.234,32-TL) destekten yoksun kalma tazminatının 01/11/2016 tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında; ölenin sigortalı sürücüsü ...'un annesi olduğunu bu nedenle tazminat talep edemeyeceğini, ayrıca sigortalı sürücüsünün kusurunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Uyuşmazlık hakem heyeti alınan bilirkişi raporları doğrultusunda ancak davacının evlenme şansı bulunmadığı gerekçesi ile bilirkişi raporunda ayrılarak 114.234,32-TL destekten yoksun kalma tazminatının 01/11/2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir.İtiraz hakem heyeti itirazın reddine karar vermiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davalı sigortalı sürücüsü aleyhine açılan Ceza davasının değerlendirilmediğini, sürücünün olayda kusurunun bulunmadığını, aktüerya bilirkişi raporunda THR2010 Yaşam Tablosunun esas alınmadığı gibi 1.8 teknik faizinde uygulanmadığını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 19/09/2016 olay tarihinde dava dışı ... Şirketinin maliki, dava dışı ...un sürücüsü, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortacısı (17/01/2016-07/01/2017) olduğu .. . plaka sayılı aracın tam kusuru ile olay yerinde yaya olan davacının desteği eşi ...'a çarpması sonucu davacının desteğinin hayatını yitirdiği, davacının desteğinden yoksun kaldığı anlaşılmıştır.Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır.Dosya kapsamına göre, Sigorta Tahkim Komisyonunca, PMF yaşam tablosu esas alınarak progresif rant esasına göre gelirin %10 artırım, %10 iskontoya tabi tutularak teknik faiz 0 uygulanmak suretiyle düzenlenen bilirkişi raporuna istinaden karar verilmiştir.Dosyadaki bilgi ve belgelerle davaya konu kazanın 19/09/2016 tarihinde meydana geldiği anlaşılmaktadır.14/05...