DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Taşıma Hizmeti Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya kargo hizmeti verdiğini ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, ancak davalının 13.224,21-TL bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin davalıya tebliğ edildiği günden itibaren avans faizi işletilerek devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya 1961 adet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/663 KARAR NO : 2019/120 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2018 NUMARASI : 2014/895 E.-2018/57 K. DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili ve davalı asil tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen Taşıma Hizmeti Sözleşmesi uyarınca müvekkilinin davalıya kargo hizmeti verdiğini ve karşılığında faturalar düzenlendiğini, ancak davalının 13.224,21-TL bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin davalıya tebliğ edildiği günden itibaren avans faizi işletilerek devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili tarafından davacıya 1961 adet taşınacak evrak verildiğini, bu evrakların 854 adedinin karşı taraf kabul etmediği için müvekkiline iade edildiğini, iade alınan evrakların ise 300 adedine gidilmediğinin müvekkili tarafından tespit edildiğini, iade edilmeyen 1107 adet kargodan ise 700 adedinin karşı tarafa onaylattırılarak teslim edildiğini, ancak 407 adet kargonın akıbetinin belli olmadığını, davacının bu konuda bilgi vermediğini, toplam 707 adet kargonun karşı tarafa gidilmemesi ve akıbetinin de belli olmaması nedeniyle hizmet bedelinin kabul edilemeyeceğini, müvekkilinin bugüne kadar 5.000-TL ödeme yaptığını, borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve davacı aleyine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinde taşıma ücretinin adresten alınıp adrese teslim, KDV hariç olarak belirlendiği, her iki tarafın da ticari defter ve kayıtları usulüne uygun tutulduğundan kendi lehlerine delil teşkil ettiği, davalıya teslim edilen fatura bedelleri toplamı 18.178,19-TL olup teslim edilen bu faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediği ve kesinleştiği, uyuşmazlığın taşıma sözleşmesine göre taşınan kargolarda adrese teslim edilen veya davalıya iade edilen kargoların adedi hususunda olduğu, davalı tarafça 700 adet kargonun onaylı yani adrese teslim edildiği, 852 adet kargodan ise 300 adedinin adrese hiç gidilmediğinin tespit edildiği ileri sürülmüş ise de buna ilişkin delil ve belge olmayıp neye göre tespit edildiği anlaşılmayan ve ispat edilemeyen iddianın gözönüne alınmayarak 852 adet üzerinden davalıya iade edilen kargonun bulunduğu kanaatine varıldığı, taşıma sözleşmesinin 3.maddesinde kimlik fotokopisinin alınması ve sözleşmenin imzalattırılması karşılığında fatura baş...