Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu 30.06.2015 keşide tarihli 25.000 TL. bedelli ... emrine yazılmış bulunan ve ...arafından ciro edilmiş bulunan çekin tahsile verilmek üzere dava dışı ...tarafından müvekkiline imzalattırıldığını, sonrasında müvekkilinin çeki dava dışı ...a iade ettiğini, ancak çekteki müvekkile ait cironun iptal etmediğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını ileri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/411 KARAR NO : 2018/1050 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2017 NUMARASI : 2016/150- 2017/1185 E.K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça çeke dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu 30.06.2015 keşide tarihli 25.000 TL. bedelli ... emrine yazılmış bulunan ve ...arafından ciro edilmiş bulunan çekin tahsile verilmek üzere dava dışı ...tarafından müvekkiline imzalattırıldığını, sonrasında müvekkilinin çeki dava dışı ...a iade ettiğini, ancak çekteki müvekkile ait cironun iptal etmediğini, müvekkilinin davalıyı tanımadığını ve aralarında herhangi bir ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının yemine dayandığı, davalının gönderilen yemin davetiyesine icabet etmediği, buna göre, davacının borçlu bulunmadığının tespiti kararı ile yetinilerek davacının borçlu bulunmadığını bilerek hakkında icra takibi yapıldığından kötü niyet tazminatına hükmedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takibine konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, haksız yere icra takibi yapıldığından 23.800,00TL üzerinden hesap edilmek üzere %20 kötüniyet tazminatının davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve yargılama ile ilgili tüm belge ve işlemler müvekkilinin kayıtlı olduğu muhtarlığa tebliğ edilmiş olup, müvekkilinin ikametgahına haber kağıdı bırakılmadığından davadan haberdar olmadığını, keza yemin davetiyesi de aynı şekilde tebliğ edilmiş olduğundan müvekkilinin haberinin olmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE Dava, icra takibine konu çekten dolayı menfi tespit davasıdır. İlk derece mahkemesince, davacı tarafından davalıya teklif olunan yemin doğrultusunda davalının gönderilen yemine icabet etmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bazı maddeleri dışında 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanun'un 3. maddesi ile değişik 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. maddesine göre Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebliga...