Davanin kısmen kabulune ilişkin hükmün davacı ve davalı ... Ünlü vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı ..."ın , ... Parseldeki" taşınmazın maliki ve üzerinde ki akaryakıt istasyonunda müvekkilinin eski bayisi olduğunu,davalının taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 24.01.2007 tarihinden itibaren 15 yıl süreli intifa hakkı tesis ettiğini, diğer davalının akaryakıt istasyonunu tüm malzeme, teçhizatları ile devralarak 01.09.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, davalının 24.01.2012 tarihli ihtar ile sözkonusu sözleşmeyi feshettiğini, .. ., akaryakıt istasyonunu devralırken, istasyona yapılan fiziki yatırım bedelinin hesaplanacak güncellenmiş değerini ve ayrıca ..."ın müvekkilden almış olduğu vadeli mal bedelinden kaynaklanan borçlarını müteselsilen ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ayrıca, davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/415 KARAR NO : 2018/1087 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2017 NUMARASI : 2013/149 E.-2017/1046 K. DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Davanin kısmen kabulune ilişkin hükmün davacı ve davalı ... Ünlü vekilince istinafı üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı ..."ın , ... Parseldeki" taşınmazın maliki ve üzerinde ki akaryakıt istasyonunda müvekkilinin eski bayisi olduğunu,davalının taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 24.01.2007 tarihinden itibaren 15 yıl süreli intifa hakkı tesis ettiğini, diğer davalının akaryakıt istasyonunu tüm malzeme, teçhizatları ile devralarak 01.09.2010 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzaladığını, davalının 24.01.2012 tarihli ihtar ile sözkonusu sözleşmeyi feshettiğini, .. ., akaryakıt istasyonunu devralırken, istasyona yapılan fiziki yatırım bedelinin hesaplanacak güncellenmiş değerini ve ayrıca ..."ın müvekkilden almış olduğu vadeli mal bedelinden kaynaklanan borçlarını müteselsilen ödeyeceğini taahhüt ettiğini, ayrıca, davalı ... ile davacı arasında 19.10.2009 tarihli "İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım, Automatic ve Lojistik Kart Satış Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkili Şirketin, davalıların faaliyet gösterdiği istasyonun daha iyi seviyeye ulaşması için her türlü masrafını karşılayarak bir kısım sabit yatırım yaptığını, sabit yatırımları yapmadan evvel, davalının faaliyette bulunduğu istasyonun intifa süresini dikkate alarak (24.01.2007 - 24.01.2022), o istasyonun kaç yıl boyunca kendisine hizmet etmek zorunda olduğunu tespit edip,tutarını buna göre hesapladığını,bayilik sözleşmesi ve bağlantılı olarak yapılan intifa,vs tüm sözleşmelerin 24.01.2012 itibariyle muafiyet dışında kaldığını, davalı tarafından; sabit yatırım tarihi 31/12/2009, sabit yatırım tutarı 15.377,65- TL intifa sonlanma tarihi 24/01/2022 olduğu için 3650 günlük intifasını kullanamadığını,müvekkilin kullanamadığı intifa süresine isabet eden sabit yatırım bedeli anaparası 12.738,50 -TL nin sabit yatırımın yapılma tarihi olan 31.12.2009'dan itibaren avans faiziyle birlikte taşınmaz maliki ... ile diğer davalı ... .'den müteselsilen tahsiline, davalı ....'nün cari hesap borcundan kaynaklanan 32.039,04 -TL tutarındaki alacağın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı .... vekili; müvekkilinin istasyonun kiracısı olduğunu, kira başlangıç tarihinin 25/08/2010, bayilik sözleşmesi tarihinin 01/09/2010 olduğunu, davacı tarafın yapılan sabit yatırım tarihinin 31/12/2009 olduğunu, sabit yatırımların bayi tarafından ödeneceğine dair hiçbir anlaşma , sözlü-yazılı metin mevcut olmadığını, intifa süresinin 5 yıl olduğunu bildiği halde 15 yıl intifa süresi için sabit yatırım yaptığın...