DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın davalının alt işvereni olduğunu, davalı şirketin buhar kazanı projeleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin toplam 4 projenin ilki olan EKTON A 1905 projesinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin ilgili firmanın üretiminin bir parçası olan kaynak ve boru tesisatı gibi işlerde kendi personeliyle çalışmak üzere anlaştığını, müvekkiline çalıştırmakta olduğu personel başına hak ediş ödemesi yapıldığını, davalı firmanın talebi üzerine ve sadece davalıya çalışmak üzere Türkiye' de firma kuran müvekkilinin, davalı tarafından söz konusu 4 projenin boru kaynak işlerinin taahhüt edildiğini, ancak öncelikli olarak devam etmekte olan EKTON projesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/2179 Esas KARAR NO : 2018/2138 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2015/847 Esas 2017/229 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/12/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın davalının alt işvereni olduğunu, davalı şirketin buhar kazanı projeleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin toplam 4 projenin ilki olan EKTON A 1905 projesinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin ilgili firmanın üretiminin bir parçası olan kaynak ve boru tesisatı gibi işlerde kendi personeliyle çalışmak üzere anlaştığını, müvekkiline çalıştırmakta olduğu personel başına hak ediş ödemesi yapıldığını, davalı firmanın talebi üzerine ve sadece davalıya çalışmak üzere Türkiye' de firma kuran müvekkilinin, davalı tarafından söz konusu 4 projenin boru kaynak işlerinin taahhüt edildiğini, ancak öncelikli olarak devam etmekte olan EKTON projesi için her ay yapılan haftalık bildirimler uyarınca artan sayıda personel temin edilmesinin istendiğini, bu şekilde bir kaç ay artan sayıda kalifiye personel temini yapılmak suretiyle sözleşmenin devam ettiğini, Nisan 2015 tarihinden itibaren davalı tarafın sözleşmeyle müvekkiline taahhüt etmiş olduğu edimlerini yerine getirmemeye başladığını, proje bazlı iş ve personel temin eden müvekkilinin işçilerinden aynı matbu istifa dilekçesi alınmak kaydıyla işçilerin istifasının sağlandığını ve kendi bünyelerine ya da... Lojistik, ... Lojistik gibi benzeri firmalara geçişlerini yaptırmak suretiyle sözleşmesi devam eden müvekkilinin işini fiilen bitirdiğini, davalının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, müvekkilinin, ..Türkiye firmasını, sadece davalı firmanın talep etmesi ve ona çalışması için kurduğunu, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL müspet zararının hüküm altına alınmasına talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin davacıyla düzenli çalışmayı taahhüt ettiği spesifik bir proje bulunmadığını, müvekkilinin davacıya, azami işçi sayısı konusunda taahhüdü bulunmadığını, müvekkilinin davacının işçilerini istifaya özendirmediğini, davacının kendi sigortalı-bordrolu işçileri, yine kendi işvereni olan davacı firmadan istifa ederek ayrıldığını, sorumlusunun müvekkiline yükletilemeyeceğini, davacının iddia ettiği kar kaybının müvekkili şirkete karşı ileri sürülmeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının bir kay kaybı var ise müvekkilinin bundan sorumlu olmadığını, kar kaybı varsa bunu ancak ayrılan işçilere karşı ileri sürebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemes...