Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin karşı taraf ile 10.07.2017 tarihinde ... Mah. ... Sk. No:... adresinde kain 5, 7 ve 9 numaralı dairelerin elektrik ve aydınlatma işlerini yaptırmak için anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde 5.800,00 TL elden ödendiğini ve muhatabı .. . Tuzla Şubesi olan 12.07.2017 düzenleme ve 20.12.2017 ödeme tarihli 7.000,00 TL tutarında çekin verildiğini, karşı tarafın işe başladığı tarihten kısa bir süre sonra sebepsiz yere başladığı işi yarım bıraktığını ve kendisinden bir daha haber alınamadığını, daha sonra müvekkilinin dairelerde açık bırakılan elektrik kablolarının vereceği telafisi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2055 KARAR NO: 2019/26 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/06/2018 NUMARASI: 2017/635 Esas, 2018/529 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi tespit, Çek iptali KARAR TARİHİ : 15/01/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkilinin karşı taraf ile 10.07.2017 tarihinde ... Mah. ... Sk. No:... adresinde kain 5, 7 ve 9 numaralı dairelerin elektrik ve aydınlatma işlerini yaptırmak için anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde 5.800,00 TL elden ödendiğini ve muhatabı .. . Tuzla Şubesi olan 12.07.2017 düzenleme ve 20.12.2017 ödeme tarihli 7.000,00 TL tutarında çekin verildiğini, karşı tarafın işe başladığı tarihten kısa bir süre sonra sebepsiz yere başladığı işi yarım bıraktığını ve kendisinden bir daha haber alınamadığını, daha sonra müvekkilinin dairelerde açık bırakılan elektrik kablolarının vereceği telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi için işi başka bir elektrikçi olan ... tamamlattırıldığını, müvekkili tarafından davalıya elden ödenen 5.800,00 TL tutarındaki ödemenin davalının yapmış olduğu işlerin bedelinden kat kat fazla olduğunu, dava konusu çeki haksız yere elinde bulunduran davalının muhatap bankadan çeki tahsil etmemesi gerektiğini ileri sürerek, dava konusu işlerin davalı tarafından yapılmadığının ve dava dışı ... yaptırıldığının tespitine, 12.07.2017 düzenleme ve 20.12.2017 ödeme tarihli, 7.000,00 TL tutarındaki çekin iptaline, dava konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekin verilme sebebinin ispatlanamadığını, müvekkilinin eksik iş bıraktığı yahut o işleri yaptığına yönelik bir delil de sunulmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece 11/06/2018 tarihli duruşmada davacı vekiline, yemin delilini kullanıp kullanmayacağı hatırlatılmış, davacı vekili, bu aşamada yemin delilini kullanmayacaklarını bildirmiştir. Mahkemece, çekin bağımsız borç ikrarı içerdiğinden illete bağlı olması gerekmediği, kural olarak ispat yükünün senedin bedelsiz olduğunu iddia eden tarafa ait olduğu, davacının ileri sürdüğü iddiaların varlığının yazılı delille ispat edilmesi gerektiği, davacının senedin verilmesine esas teşkil eden alt ilişkiyi yazılı delil ile ispat edemediği, tanık dinlenmesinin HMK'nın 201. maddesine aykırı olduğu ve davalının muvafakat etmediği göz önüne alındığında bildirilen diğer tanığın dinlenmesinden vazgeçilip davacıya yemin hakkının hatırlatıldığı, yemin hakkının kulanılmayacağı beyan edildiğinden kambiyo senedinin verilmesine sebep olan alt ilişki ispat edilemediğinden menfi tespit davasının reddine, çek ipt...