DAVANIN KONUSU : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/11/2018 ... ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 20/07/2018 tarihli ve 2018/860 Esas, 2018/837 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında 30/03/2012 tarihli Avukatlık Hizmet ve Hukuki Danışmanlık Sözleşmesi aktedildiği, sonrasında bu sözleşmenin karşılıklı sona erdirilip yeni sözleşmeler ile hukuki hizmet alımına devam edildiği, 08/03/2016 tarihinde davalı adına arandığı belirtilerek davacıya avukatlık sözleşmesinin sona erdiğinin bildirildiği, 05/04/2016 tarihinde ise davalı tarafından davacıya tebliğ edilen ihtarname ile avukatlık hizmet ve hukuki danışmanlık sözleşmesinin ihbar tarihinden itibaren 1 ay içinde feshettiğini...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2953 KARAR NO : 2018/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/07/2018 NUMARASI : 2018/860 2018/837 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 16/11/2018 ... ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 20/07/2018 tarihli ve 2018/860 Esas, 2018/837 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı ile aralarında 30/03/2012 tarihli Avukatlık Hizmet ve Hukuki Danışmanlık Sözleşmesi aktedildiği, sonrasında bu sözleşmenin karşılıklı sona erdirilip yeni sözleşmeler ile hukuki hizmet alımına devam edildiği, 08/03/2016 tarihinde davalı adına arandığı belirtilerek davacıya avukatlık sözleşmesinin sona erdiğinin bildirildiği, 05/04/2016 tarihinde ise davalı tarafından davacıya tebliğ edilen ihtarname ile avukatlık hizmet ve hukuki danışmanlık sözleşmesinin ihbar tarihinden itibaren 1 ay içinde feshettiğini bildirdiğinden bahisle; davalının avukatlık hizmet sözleşmesini hiçbir haklı sebep olmadan sona erdirdiğinin tespiti, sona ermenin haksız azil kapsamına girdiğinin belirlenmesini, takip edilen dosyalar dikkate alınarak tahakkuk edecek sözleşmesel avukatlık ücretinin belirlenmesi ve davalıdan tahsilini, azil nedeniyle devam edemedikleri icra takiplerinin olası sonuçlanma oranları belirlenerek bu dosyalar karşılığı yargısal avukatlık ücretinin belirlenmesi ve tahsilini, manevi zararların karşılığı manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; feshin sözleşmeye uygun olduğu, sözleşme uyarınca davacı taleplerinin sözleşmesel ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunundan bahisle davanın reddini talep etmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 20/07/2018 tarih, 2018/860 Esas, 2018/837 Karar sayılı usulden red kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, görevsizlik kararında kendi lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmediğini, HMK 131/2 maddesi gereğince karar verildiğini, eksik ve hatalı olduğunu, kararın kaldırılarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesini istinaf etmiştir. GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu görevsizlik kararı nedeniyle davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip gerekmediği hususlarındadır. Mahkemece 2016/660 Esas, 2017/196 Karar sayılı kararıyla görevsizlik kararı verildiği, davalı tarafın, lehlerine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemiş olması gerekçesiyle istinaf talebi üzerine dairemizin 2017/1497 Esas, 2017/1760 Karar sayılı kararıyla istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, dosya ilk derece mahkemesince e...