Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: dava dışı...' in 30/04/2006 tarihinde kendisi adına kayıtlı ... plakalı aracı ile garaj kısmından geri geri çıkarken müvekkili ...'e çaparak yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilin yaralandığını ve zihinsel gelişiminin aynı yaş grubu çocuklarla aynı seviyede gelişmediğini, bu doğrultuda Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinin müvekkilinin 2 yıl için %50 zihinsel özürlü olduğu yönünde rapor verildiğini, kalıcı sakatlık sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve belirsiz alacak davası şeklinde 1.000,00 TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1480 KARAR NO : 2018/1882 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1262 E. - 2017/558 K. DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: dava dışı...' in 30/04/2006 tarihinde kendisi adına kayıtlı ... plakalı aracı ile garaj kısmından geri geri çıkarken müvekkili ...'e çaparak yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza sebebiyle müvekkilin yaralandığını ve zihinsel gelişiminin aynı yaş grubu çocuklarla aynı seviyede gelişmediğini, bu doğrultuda Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesinin müvekkilinin 2 yıl için %50 zihinsel özürlü olduğu yönünde rapor verildiğini, kalıcı sakatlık sebebiyle müvekkilinin mağdur olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ve belirsiz alacak davası şeklinde 1.000,00 TL maddi tazminatın, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile talebini 42.153,76 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesi ile: dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 22.04.2006-22.04.2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde 10405467 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, davacının tazminat talep hakkının zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince bilirkişi incelemesi yaptırılmasını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığının Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından incelenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda: Açılan davanın kabulü ile; 42.153,76 TL'nin dava tarihi olan 16/09/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile: a-Öncelikle dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkemenin, ceza zamanaşımı süresini dikkate alarak zamanaşımı itirazlarının reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu olayda, TCK'nın 89. maddesi ve aynı yasanın 66. maddesi uyarınca, dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğunu, meydana gelen kazada, taksirle yaralama suçu kazanın gerçekleştiği an tamamlanmış olduğundan, suçun işlendiği 30.04.2006 tarihinde zamanaşımı süresi başlamış kabul edileceğini, 18.07.2014 tarihli Kocaeli Derince Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporunda yer alan maluliyetin, kaza ile illiyeti bulunmayan zihinsel engel...