İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2018 tarih ve 2018/883 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı... Anonim Şirketi arasında 01.06.2018 tarihli satış sözleşmesi gereğince davalı şirketin mal tedarik etmeyi üstlendiğini, karşılığında ..... Bayrampaşa şubesinin ..... nolu müvekkili adına olan hesaba ait 21/10/2018 vade tarihli .... çek nolu 58.600 TL bedelli, 15/11/2018 vade tarihli .... çek nolu 57.600 TL bedelli, 22/11/2018 vade tarihli ..... çek nolu 61.700 TL bedelli, 06/12/2018 vade tarihli .... çek nolu 58.900 TL bedelli ve 21/12/2018 vade tarihli ..... çek nolu 63.200 TL bedelli 5 adet çek teslim ettiğini, davalı .... Ticaret Anonim Şirketi'nin ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/159 KARAR NO : 2019/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2018 (Ara Karar) NUMARASI : 2018/883 Esas DAVA : Menfi Tespit - İhtiyati Tedbir. KARAR TARİHİ : 13/02/2019 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/10/2018 tarih ve 2018/883 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı... Anonim Şirketi arasında 01.06.2018 tarihli satış sözleşmesi gereğince davalı şirketin mal tedarik etmeyi üstlendiğini, karşılığında ..... Bayrampaşa şubesinin ..... nolu müvekkili adına olan hesaba ait 21/10/2018 vade tarihli .... çek nolu 58.600 TL bedelli, 15/11/2018 vade tarihli .... çek nolu 57.600 TL bedelli, 22/11/2018 vade tarihli ..... çek nolu 61.700 TL bedelli, 06/12/2018 vade tarihli .... çek nolu 58.900 TL bedelli ve 21/12/2018 vade tarihli ..... çek nolu 63.200 TL bedelli 5 adet çek teslim ettiğini, davalı .... Ticaret Anonim Şirketi'nin ise sözleşmede üstlendiği tedarik işini gerçekleştiremediği nedeniyle dava konusu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, şirket kayıtları incelendiğinde davacıya davalı şirketten sözleşmeye konu malların tesliminin yapılamadığının görüldüğünü, iflas başvurusu öncesi son şirket kayıtları uyarınca dilekçe ekinde sunulan keşidecisi davacı olan toplam 300.000,00.TL bedelli muhtelif vade ve miktarlı 5 adet çekin tahsil edilmek üzere muhtelif bankalara ibraz edildiğini, davacı tarafından davalıya tevdi ve teslim edilen avans çeklerinin cari karşılıklarının muhasebe kayıtlarına yine davacının alacağı olarak işlendiğini, davacı tarafından sözleşme uyarınca ithalat bedeli karşılığı ödeme avansı mahiyetiyle verilen çeklerin karşılığında mal teslimi yapılmadığı, davalı şirketin iflas açıklaması ve operasyonlarını durdurması nedeniyle ticari imkanlarını kaybettiği noktada olup, davacının davalı şirkete verdiği çeklerin iadesi gerekeceğini, şirketin iflas sürecinde olması nedeniyle anılan çeklerin bankalardan iade alınması ve teslimi sürecinde gecikmeler ve kayıplar yaşandığını savunarak, davacının ileri sürdüğü iddiasının doğruyu ve gerçeği yansıttığının kabulü ile davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 17/10/2018 tarih 2018/883 Esas sayılı kararında; "Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme neticesinde; .... Bayrampaşa şubesinin ..... nolu müvekkili adına olan hesaba ait 21/10/2018 vade tarihli ... çek nolu 58.600 TL bedelli, 15/11/2018 vade tarihli ..... çek nolu 57.600 TL bedelli, 22/11/2018 vade tarihli ..... çek nolu 61.700 TL bedelli...