MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2018/2614 D.İş- 2018/2614 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edenine ait olan... plaka sayılı aracın, 10/06/2017 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, hasar onarım bedelinin 76.675,79-TL olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, hasar bedeli olan 76.675,79-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1223 KARAR NO : 2018/1320 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 25/04/2018 NUMARASI : 2018/2614 D.İş- 2018/2614 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ve vekil edenine ait olan... plaka sayılı aracın, 10/06/2017 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, hasar onarım bedelinin 76.675,79-TL olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, hasar bedeli olan 76.675,79-TL'nin sigorta şirketine başvuru tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; dava konusu olan ... plakalı aracın, vekil edeni şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, 10/06/2017 tarihinde gerçekleştiği ileri sürülen trafik kazası sonucunda oluştuğu belirtilen hasar zararının giderilmesi için yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ancak, yapılan inceleme sonucunda alınan 4 adet rapordan da anlaşılacağı üzere, kazanın belirtilen yer ve zamanda meydana gelmediği ve hasarın kaza ile uyumlu olmadığı sonucuna ulaşıldığı, bu nedenle ödeme yapılmadığını, talebin teminat dışı bulunduğunu ileri sürerek,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; taraflar arasındaki uyuşmazlığın 10/06/2017 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen trafik kazası sonucunda kasko sigortalı araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olup olmadığı, kazanın sigortalı tarafından beyan edilen şekil ve şartta meydana gelip gelmediği konusuna ilişkin bulunduğu; yargılama sırasında alınan uzman bilirkişi raporunda sigortalının ileri sürdüğü şekilde meydana gelen bir kazada mevcut hasarın oluşmayacağının belirlendiği, bu durumda TTK'nın 1409.maddesinde yazılı ispat külfetinin sigortacıda olduğuna ilişkin genel kuralın somut olayın niteliği ve Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.5 ile TTK'nın 1437.madde hükümleri gözetildiğinde yer değiştiği ve ispat külfetinin davacı tarafa geçtiğinin kabulü gerektiği, sigortalının doğru ihbar mükellefiyetini yerine getirmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, başvuran vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince, uyuşmazlık hakem heyeti kararının hatalı olduğu, TTK'nın 109.maddesine göre sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığının ispatlama yükünün davacıya ait olduğunu, ispat yükünün yer değiştirebilmesi için TTK'nın 1446.maddesine göre, sigortalının doğ...