Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2253 · K. 2018/1323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/2253 K:2018/1323

E. 2018/2253K. 2018/132315 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, yaya konumunda olan vekil edenlerinden ...'ın yaralanarak bitkisel hayata girdiğini, diğer davacı ...'ın da bacağının kırıldığını, vekil edenlerine çarpan aracın trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27/02/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de talep miktarını toplam 371.930,22-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2253 KARAR NO : 2018/1323 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2011/272E,- 2018/564K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat. İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/11/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/08/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda, yaya konumunda olan vekil edenlerinden ...'ın yaralanarak bitkisel hayata girdiğini, diğer davacı ...'ın da bacağının kırıldığını, vekil edenlerine çarpan aracın trafik sigortacısı olan davalı ... şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 27/02/2018 günlü ıslah dilekçesi ile de talep miktarını toplam 371.930,22-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın ıslah edilmiş hali ile kabulüne karar verilmiş ve belirlenen tazminatlara temerrüt tarihi olan 27/05/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına hükmedilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedeni; temerrüt tarihinin 27/05/2011 olduğunun belirgin olmasına rağmen, faizin 27/05/2015 tarihinden başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat isteğine ilişkindir. İstinaf edenlerin sıfatı, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dosya kapsamından, davanın konusunu oluşturan trafik kazasının 02/08/2011 tarihinde meydana geldiği, davacıların Bakırköy ....Noterliğince düzenlenen 13/05/2011 gün ... yevmiye nolu ihtarname ile davalı ... şirketinden maddi zararların karşılanması talebinde bulunulduğu, söz konusu bu ihtarnamenin sigorta şirketine 17/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmaktadır. KTK'nın 99.madde hükmüne göre, sigortacı talebin kendisine iletildiği tarihten itibaren 8(sekiz) iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarı hak sahibine ödemek zorundadır. 8 (sekiz) iş gününde ödeme olmaması halinde, sigorta şirketinin temerrüt halinin oluşacağı belirgindir. Somut olayda, kaza tespit tutanağı ile doktor raporunun ekli olduğu, 13/05/2011 günlü ihtarnamenin davalıya 17/05/2011 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığına göre, bu tarihten itibaren başlayacak 8 (sekiz) iş günü 30/05/2011 tarihinde dolacağı ve temerrüt tarihinin 31/05/2011 tarihinde başlayacağı konusunda duraksama bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece hükmedilen tazminatlara 31/05/2011 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2321 · K. 2018/1321

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2242 · K. 2018/1337

15 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2138 · K. 2018/1322

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/2344 · K. 2018/1322

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2139 · K. 2018/1327

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1223 · K. 2018/1320

15 Kasım 2018