Asıl ilamın 92’nci maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın 92’nci maddesinde, Denetçi sorgusunda, .... Belediyesinde bazı Belediye alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı iddiasına ilişkin olarak; Her bir alacağın tabi olduğu zamanaşımı usulü göz önüne alınarak, zamanaşımına uğrayanların sorumlularıyla birlikte tespit edilmesi ve olay bazında zamanaşımını kesen veya durduran nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin de sorgulanması suretiyle yeniden ek sorgu düzenlenmesi ve sonucunun ek raporla Dairemize intikalinin sağlanmasına değin sorgu konusu ….-TL’nin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Bu defa Denetçisi tarafından hüküm dışı bırakma gerekçeleri dikkate alınarak sorumlular hakkında ek sorgu düzenlenerek savunma alındığı ve konu hakkında...
Alacakların Zamanaşımına Uğratılması Asıl ilamın 92’nci maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’nci maddesinin üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. Anılan İlamın 92’nci maddesinde, Denetçi sorgusunda, .... Belediyesinde bazı Belediye alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı iddiasına ilişkin olarak; Her bir alacağın tabi olduğu zamanaşımı usulü göz önüne alınarak, zamanaşımına uğrayanların sorumlularıyla birlikte tespit edilmesi ve olay bazında zamanaşımını kesen veya durduran nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin de sorgulanması suretiyle yeniden ek sorgu düzenlenmesi ve sonucunun ek raporla Dairemize intikalinin sağlanmasına değin sorgu konusu ….-TL’nin hüküm dışı bırakılmasına karar verilmişti. Bu defa Denetçisi tarafından hüküm dışı bırakma gerekçeleri dikkate alınarak sorumlular hakkında ek sorgu düzenlenerek savunma alındığı ve konu hakkında ek rapor düzenlenerek Dairemize intikal ettirildiği görülmüştür. Sorumluların savunmalarından; 2012 yılı denetimleri neticesinde kendilerine sunulan Belediye alacaklarını gösterir tablonun, tabloda belirtildiği gibi sadece 2007 yılı alacakları olmadığı ve aynı belge tarihi itibariyle 2007 yılı ve sonrası bakiyeleri de içerdiği, Kayıtlarda yapılan incelemeler neticesinde gönderilen savunmada aşağıdaki tabloda gösterilen alacaklar için kamu zararı oluşmadığı, söz konusu toplam tutarın aşağıdaki tabloda görüldüğü gibi sadece 2007 yılına ait vergiler olmadığı, ….-TL tutarındaki genel toplama sonraki yılların da dahil edildiği, 6183 sayılı Kanun’un 102 inci maddesinde “Amme alacağı, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrar. Para cezalarına ait hususi kanunlarındaki zamanaşımı hükümleri mahfuzdur.” hükmü yer almakta olup, mezkur Kanun’un “zamanaşımının kesilmesi” başlıklı 103 üncü maddesi ise “ödeme, haciz tatbiki ,cebren tahsil ve takip muameleleri sonucunda yapılan her türlü tahsilat, ödeme emri tebliği, mal bildirimi, mal edinme ve mal artmalarının bildirilmesi, bu muamelelerden herhangi birinin kefile veya yabancı şahıs ve kurumlar mümessillerine tatbiki veya bunlar tarafından yapılması, ihtilaflı amme alacaklarında kaza mercilerince bozma kararı verilmesi, amme alacağının teminata bağlanması, kaza mercilerince icranın tehirine karar verilmesi, iki amme idaresi arasında mevcut bir borç için alacaklı amme idaresi tarafından borçlu amme idaresine borcun ödenmesi için yazı ile müracaat edilmesi, amme alacağının özel kanunlara göre ödenmek üzere müracaatta bulunulması ve/veya ödeme planına bağlanmasının” zamanaşımını kesen sebepler olarak sayılmış ve kesilmenin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren zamanaşımının yeniden başlayacağının belirtilmiş olduğu, Tüm bu açıklamalar ve mevzuattaki hükümler doğrultusunda ilgili dosyaların tetkiki neticesinde; 6183 sayılı Kanun’un ilgili maddelerine göre söz konusu kamu alacaklarıyla...