…………. tarih ve …………. sayılı İlamın 2’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunca alınan …………. tarih ve …………. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen …………. tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49’uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. …………. Kurumu 2016 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan …………. tarih ve …………. sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; Süresi Sözleşmesinde 2016 yılı içerisinde başlayıp bitecek şekilde belirlenen işin, 19.12.2016 tarihinden itibaren yıllara sari hale gelmesine rağmen, yükleniciye bu tarihten sonra yapılan hakediş ödemesinden gelir vergisi kesintisinin yapılmamasında, İdare bütçesi açısından bir kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle, …………. TL için ilişik bulunmadığına, Ancak, mükellefin kesilmeyen vergiyi işin...
YILLARA SARİ HALE GELEN YAPIM İŞİNİN HAKEDİŞ ÖDEMESİNDEN GELİR VERGİSİ TEVKİFATI YAPILMAMASI …………. tarih ve …………. sayılı İlamın 2’nci maddesiyle tazminine hükmolunan konuyla ilgili olarak Temyiz Kurulunca alınan …………. tarih ve …………. tutanak numaralı bozma kararı üzerine 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca düzenlenen …………. tarihli ek raporun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 49’uncu maddesi gereğince görüşülmesine karar verildi. …………. Kurumu 2016 yılı hesabının yargılanması sonucu çıkarılan …………. tarih ve …………. sayılı İlamın 2’nci maddesiyle; Süresi Sözleşmesinde 2016 yılı içerisinde başlayıp bitecek şekilde belirlenen işin, 19.12.2016 tarihinden itibaren yıllara sari hale gelmesine rağmen, yükleniciye bu tarihten sonra yapılan hakediş ödemesinden gelir vergisi kesintisinin yapılmamasında, İdare bütçesi açısından bir kamu zararı oluşmadığı gerekçesiyle, …………. TL için ilişik bulunmadığına, Ancak, mükellefin kesilmeyen vergiyi işin bittiği yılda beyan ederek ödeyip ödemediği, vergi stopajının zamanında yapılmaması suretiyle kamunun bir kaybının söz konusu olup olmadığı, kesilmeyen vergiden kaynaklanan kayıpların (gecikme zammı, vergi ziyaı, usulsüzlük cezaları ve diğerlerinin) bulunup bulunmadığı gibi hususların araştırılarak, vergi incelemesi sonucuna göre gereğinin yapılması için konunun Gelir İdaresi Başkanlığı’na yazılmasına, Karar verilmişti. Anılan hükmün Sayıştay Başsavcılığı tarafından temyiz edilmesi sonucu çıkarılan …………. tarih ve …………. tutanak numaralı Temyiz Kurulu kararında; yükleniciye yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmasının idare açısından yasal bir zorunluluk olması, söz konusu kesintinin yapılmaması suretiyle İdarece yükleniciye mevzuatında öngörülenin üzerinde ödemede bulunulması gerekçeleri ile sorumlular tarafından kamu zararına sebebiyet verildiğine ve bu sebeple …………. sayılı İlamın 2’nci maddesiyle verilen “İdare bütçesi açısından bir kamu zararı oluşmadığından …………. TL için ilişik bulunmadığı” şeklindeki hükmün bozularak Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Yapılan inceleme sonucunda; “…………. Yapım İşinde” işin süresinin Sözleşmesinde 2016 yılı içerisinde başlayıp bitecek şekilde belirlendiği, Ancak, 19.12.2016 tarihinde “zemin epoksi kaplama imalatının ortam ve beton yüzey sıcaklığı ve beton nem oranının istenilen seviyede olmaması nedeniyle işin 30.03.2017 tarihine kadar durdurulmasına karar verildiği, Bu nedenle, bahsi geçen inşaat işinin 19.12.2016 tarihinden itibaren yıllara sari hale geldiği, Sözü edilen inşaat işi, yıllara sari hale gelmesine rağmen, yükleniciye bu tarihten sonra yapılan hakediş ödemesinden gelir vergisi kesintisinin yapılmadığı, Görülmüştür. Gelir Vergisi Kanununun “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarma işleri” başlıklı 42’nci maddesinde; “Birden fazla takvim yılına sirayet eden inşaat ve onarım işlerinde kar veya zarar işin bittiği yıl kati olarak tespit edilir ve tamamı o yılın geliri sayılarak, mezkur yıl beyannamesi...