Yargıtay 3. Hukuk Dairesine Ait 2024/587 E. 2024/1650 K. s. Karar

3. Hukuk Dairesi 2024/587 E. , 2024/1650 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen borçlu olmadığının tespiti davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili; davalı Avukat Aydın İsmi, alacaklı Ahmet Ateş vekili olarak Gaziantep 1. İş Mahkemesinin 2010/480 E., 2014/132 K. ve 08.04.2014 tarihli kararına dayanarak müvekkili şirket aleyhine Gaziantep İcra Dairesinin 2014/38009 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından icra dosyasında alacaklı vekili olan davalı Avukat ...’nin banka hesabına ve elden tahsil makbuzu ile düzenli olarak ödemeler yapıldığını, yapılan ödemelerin hiçbirinin dosyaya bildirilmediğini, müvekkilince davalıya geçmiş yıllarda yapılan ödemelerin İcra Dairesine bildirmemesi dosyada mevcut bulunan 48.376,31 TL’lik faiz miktarını aleyhlerine olarak etkilediğini ve dolayısıyla icra dosyasında bulunan faiz miktarının gerçeği yansıtmadığını belirterek Gaziantep İcra Dairesinin 2014/38009 E. sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP 1. Davalı Ahmet Ateş vekili; müvekkilinin Antep Medya Yayıncılık San. Tic. A.Ş. isimli işyerinde sigortasız çalıştırıldığını, tazminatsız bir şekilde işten çıkartıldığını, davacının kısmi ödemelerinin öncelikli olarak borcun ferilerinden düşeceğinden davacının davalıya hala borcu bulunduğunu, davacının iddiaları mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2. Davalı Aydın İsmi vekili; müvekkili ile işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, herhangi bir ticari ilişkisi de bulunmadığını, müvekkilinin davacı ve alacaklı vekili olarak dava ve icra takibi dosyalarında görev yaptığını savunarak müvekkili hakkında açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1. Gaziantep 4. İş Mahkemesinin 03.01.2022 tarihli ve 2021/507 E., 2022/1 K. sayılı ilamıyla; davalının işçilik alacağının tahsili için diğer davalı Ahmet Ateş lehine avukat Aydın İsmi'ye verilen vekalete istinaden ödeme yapıldığı beyan edildiği, Aydın İsmi ile davacı arasında iş ilişkisi bulunmadığı, dosyasının özü itibariyle İş Mahkemesinde değil; Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkemenin çılan davada görevsiz olduğundan göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. 2. Dosyanın görevsizlikle geldiği İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; Gaziantep İcra Dairesinin 2014/38009 E. sayılı icra dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde bilirkişi tarafından hesaplanan 1.439,82 TL'nin icra dosyas...