Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2024/2396 · K. 2024/2779
Yargıtay

Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait 2024/2396 E. 2024/2779 K. s. Karar

E. 2024/2396K. 2024/277926 Temmuz 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

26.7.2024 tarihli Resmi Gazete'de Yargıtay 2. Hukuk Dairesine Ait 2024/2396 E. 2024/2779 K. s. Karar yayımlanmıştır.

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2024/2396 E. , 2024/2779 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi SAYISI : 2019/47 E., 2021/386 K. KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen tanıma davasının yapılan yargılaması sonunda, davanın kabulü ile kararda kimlik bilgileri belirtilen ... 'nin babasının davacı olduğunun tespitine, nüfusa bu şekilde kayıt ve tescili ile aralarında soybağı kurulmasına karar verilmiştir.

Karar davanın tarafları ve ihbar olunanlara tebliğ edilmiş ve istinaf kanun yoluna başvurulmaması üzerine 22.10.2021 tarihinde kesinleşmiştir. İstinaf incelemesinden geçmeden kesinleşen İlk Derece Mahkemesi kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA 1.Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı ile 2017 yılından beri birlikte olduklarını, davalının eşinden boşanamaması sebebiyle tarafların resmi nikah yapamadıklarını ve .... isimli ortak çocuklarının olduğunu iddia ederek çocuğun davacıdan olduğunun tespiti ile tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı asıl 13.02.2020 tarihli duruşmada davalının evli olması sebebiyle idarenin tanıma işlemi yapmadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı asıl dosyaya cevap dilekçesi sunmamış, 13.02.2020 tarihli duruşmada Suriye'de boşanmış olduğunu ancak elinde mahkeme ilâmı olmadığını ve ....'nin tarafların çocuğu olduğunu beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İstanbul Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı Biyoloji İhtisas Dairesi raporunda ....'nin biyolojik babasının %99,99 ihtimalle davacı olabileceğinin tespit edildiği gerekçesi ile; davanın kabulü ile kararda kimlik bilgileri belirtilen ....'nin babasının davacı olduğunun tespitine, nüfusa bu şekilde kayıt ve tescili ile aralarında soybağı kurulmasına karar verilmiştir.

IV. KANUN YARARINA TEMYİZ A. Kanun Yararına Temyiz Yoluna Başvuran İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05.03.2024 tarihli ve 39152028-153.01-1127-2022-E.429/7112 sayılı kanun yararına temyiz dilekçesinde; tanımanın evlilik dışı çocuğun babası ile arasında soybağı kurulmasını sağlayan tek taraflı bir irade beyanı olduğu, tanımanın geçerli olabilmesi için ilk şartın bizzat baba tarafından yapılmış olması, ikinci şartın nüfus memuru veya mahkemeye yapılacak yazılı beyanla veya resmi senet veya vasiyetname ile yapılmış olması ve üçüncü şartın da çocuğun başka bir erkek ile soybağının bulunmamış olması olduğu, yargılamaya konu somut olayda ise davalı asılın "evli" olduğunun anlaşıldığı ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun(4721 sayılı Kanun) 295 inci maddesinin son fıkrasındaki "Başk...

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2024/587 · K. 2024/1650

26 Temmuz 2024

Yargıtay

E. 2024/3775 · K. 2024/6302

26 Temmuz 2024

Yargıtay

E. 2024/5138 · K. 2024/6724

26 Temmuz 2024

Yargıtay

E. 2024/4245 · K. 2024/5687

26 Temmuz 2024

Yargıtay

E. 2024/4186 · K. 2024/5668

26 Temmuz 2024

Yargıtay

E. 2024/789 · K. 2024/928

26 Temmuz 2024