DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davacının davalıya bilişim teknolojileri ile ilgili emtia satımı gerçekleştirildiğini, satım bedeli 30.06.2015 tarih 304451 sıra nolu 118.944- usd bedelli irsaliyeli fatura ile borçlu tarafa fatura edildiğini, vade olarak 180- gün kararlaştırıldığını, ancak vadenin dolmasına rağmen davalının kısmen borcunu ödemediğini, takibe konu edilen davacı faturasına karşılık 1 yıl sonra davalının iade faturası kestiğini, ilgili iade faturasının 08.08.2016 tarihli ihtarname ile iade edildiğini, 30.06.2015 tarih .... seri sıra nolu 118.944-usd bedelli faturadan kaynaklanan 307.519,12- TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/921 KARAR NO : 2019/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI : 2016/940 E.-2018/139 K. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/02/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davacının davalıya bilişim teknolojileri ile ilgili emtia satımı gerçekleştirildiğini, satım bedeli 30.06.2015 tarih 304451 sıra nolu 118.944- usd bedelli irsaliyeli fatura ile borçlu tarafa fatura edildiğini, vade olarak 180- gün kararlaştırıldığını, ancak vadenin dolmasına rağmen davalının kısmen borcunu ödemediğini, takibe konu edilen davacı faturasına karşılık 1 yıl sonra davalının iade faturası kestiğini, ilgili iade faturasının 08.08.2016 tarihli ihtarname ile iade edildiğini, 30.06.2015 tarih .... seri sıra nolu 118.944-usd bedelli faturadan kaynaklanan 307.519,12- TL (104.776,53 usd) bakiye alacakları bulunduğunu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket hakkında İstanbul .... İcra Dairesinin ....esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu,davalının itirazının iptali ile davalı şirket aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalının 2012 yılından beri .... çözüm ortağı olarak faaliyet gösterdiğini, .... ve taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalının davacıdan bir takım lisanslar satın alacağını, bunun karşılığında takibe konu tutarın .... tarafından sağlanan fonlar üzerinden karşılanacağı ve davalının da fonlardan karşılanmayan kısmı ödeyerek davacının alacağını karşılayacağını, güvenceler ..... tarafından sağlandıktan sonra 2015 yılı Haziran ayı itibariyle nihayete erdirildiğini, mutabakat tarihinde 100.000-usdlık lisans için ..... karşılayacağı fonlar ile iş ilişkisinin başlatılmasını kapsayan sürecin başlatıldığını, 24.06.2015 tarihli taraflar arasındaki e-mailde, .... sağlayacağı fonların oranlarının belirtildiğini, ayrıca .... sunduğu işbu fonların sağlanabilmesi açısından gerekli görülen başvuru şartlarını davacı tarafın yerine getirmediğini ve hatta süresinde başvurularını dahi yapmadıklarının beyan edildiğini, ayrıca 27.06.2016 tarihinde gerçekleştirilen 10.000- usdlik bir ödemeyle de karşı tarafa daha önceden yapılmış ödemelere ek olarak fazladan bir ödeme daha gerçekleştirilerek toplamda 50.534,62-usd ödeme yaptığını ve ..... karşılayacağı bakiye fon tutarları kadar bir iade faturası kestiğini, ayrıca uyuşmazlıktan bağımsız olarak devam eden başka işler ile ilgili olarak 33.994,62 -usdlik ödemenin bir kısmının söz konusu fonlardan rebate olarak bahse geçen fonu sağlayamaması nedeniyle bu fonun karşılığı olarak geçmesi...