DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının eşinin 10/06/2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, bu kaza neticesinde sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunan davacıya davalı sigorta şirketi tarafından eksik tazminat bedeli ödendiğini, davaya konu alacağın tahsili için İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/964 Esas KARAR NO : 2018/2043 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2016 NUMARASI : 2014/1168 E., 2016/691 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının eşinin 10/06/2012 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde hayatını kaybettiğini, bu kaza neticesinde sigorta poliçesi kapsamında tazminat talebinde bulunan davacıya davalı sigorta şirketi tarafından eksik tazminat bedeli ödendiğini, davaya konu alacağın tahsili için İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalının icra takibine kötüniyetli olarak itiraz ettiğinden bahisle davalının icra dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olay nedeni ile hesaplanan tüm tazminat tutarının davacıya ödendiğini, davalı şirketin bu yönden bir sorumluluğunun kalmadığını, dava konusu olay nedeni ile 75.033,75-TL'nin 18/03/2013 tarihinde ibraname karşılığında davacıya ödendiği, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, poliçe limitinin kaza tarihi itibari ile kişi başına 225.000,00-TL olduğu, dava öncesinde davacının müracaatı üzerine ödeme yapılmış olması nedeni ile davalının kusuru bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu'ndan kusur oranına ilişkin rapor aldırılmasının gerektiği, davacı tarafça talep edilen icra inkâr tazminatı isteminin ve yine faiz isteminin yerinde olmadığından bahisle açılan davanın reddine %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/251 esas 2014/261 karar sayılı dosyasının örneğinin dosya içinde bulunduğu, İstanbul ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 01/09/2014 tarihli raporunda dava konusu kaza nedeni ile müteveffa sürücü... (veya ...)'in asli derecede tamamen kusurlu olduğu, yolun araç trafiğine açık olmasının olayın meydana gelmesinde etkinliği olmadığı anlaşılmakla yolu araç trafiğine açan kişi kurum ve kuruluşa kusur atfedilemeyeceğinin beyan edildiği görülmüştür. Aktüer bilirkişi ve sigortacı bilirkişi tarafından düzenlenen 25/01/2016 tarihli raporda dosyada sureti mevcut olan ATK Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 01/09/2014 tarihli raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı tarafından ZMMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu ol...