DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2017 tarih 2015/881 Esas - 2017/396 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ....Pizza Özlüce Şubesi'nde motor kurye olarak çalışan müvekkilinin, 17/04/2015 tarihinde sipariş götürmek amacıyla, ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki .. . plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin elinde çatlak oluştuğunu, 28 gün iş göremez raporu verildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait 1.000,00 TL değerindeki LG marka cep telefonunun zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1326 KARAR NO : 2018/1799 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/04/2017 NUMARASI : 2015/881 Esas - 2017/396Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/04/2017 tarih 2015/881 Esas - 2017/396 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ....Pizza Özlüce Şubesi'nde motor kurye olarak çalışan müvekkilinin, 17/04/2015 tarihinde sipariş götürmek amacıyla, ... plakalı araç ile seyir halindeyken, davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki .. . plakalı aracın kendisine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin elinde çatlak oluştuğunu, 28 gün iş göremez raporu verildiğini, kaza nedeniyle müvekkiline ait 1.000,00 TL değerindeki LG marka cep telefonunun zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, olayda davalı sürücü ...'nin asli kusurlu olduğunu, davalı ...'nin karşı aracın maliki, .. Sigorta A.Ş'nin ise ZMSS sigortacısı olduğunu, iddia ederek, 15.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 16.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, Bursa 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/550 Esas sayılı dosyasındaki beyanı ile kaza tespit tutanağında tespit edilen maddi durumun çeliştiğini, kusurun davacıda olduğunu, davacının gerekli tedbirleri almadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce; " tazminat talebinin kabulü ile 864,00 TL'nin davalılardan ... ve ...den kaza tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren , davalı sigorta şirketinden ise ( poliçe limitiyle sınırlı olarak ) dava tarihi olan 30/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 450,00 TL telefon bedelinin davalılar ... ve ...'den kaza tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den kaza tarihi olan 17/04/2015 tarihinden itibar...