Asıl İlamın ……’inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin 3’üncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. ……tarih ve ……nolu asıl İlamın ……’inci maddesiyle, 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususu ile ilgili olarak; “… Denetçisince, ……Belediyesi tarafından 2008 yılı emlak vergisi asılları ve cezalarına ilişkin olarak tahakkuk ettirildiği halde 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı iddia olunan toplam ……TL’nin; ……TL’si için, bu tutarla ilgili mükellef …… A.Ş. hakkında ihtiyati tedbir kararı bulunduğu, dolayısıyla söz konusu tutar için zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, ……TL’si için, bu tutarla ilgili mükelleflerin...
Emlak Vergisi Asıl İlamın ……’inci maddesiyle hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 50’inci maddesinin 3’üncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi. ……tarih ve ……nolu asıl İlamın ……’inci maddesiyle, 121 Gelirlerden Takipli Alacaklar Hesabında yer alan 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması hususu ile ilgili olarak; “… Denetçisince, ……Belediyesi tarafından 2008 yılı emlak vergisi asılları ve cezalarına ilişkin olarak tahakkuk ettirildiği halde 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratıldığı iddia olunan toplam ……TL’nin; ……TL’si için, bu tutarla ilgili mükellef …… A.Ş. hakkında ihtiyati tedbir kararı bulunduğu, dolayısıyla söz konusu tutar için zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, ……TL’si için, bu tutarla ilgili mükelleflerin yurtdışında yaşadıkları ve dolayısıyla söz konusu tutar için zamanaşımının durduğu anlaşıldığından, ilişilecek husus bulunmadığına, ……TL’si için, bu tutara ilişkin emlak vergisi alacaklarının …… Belediye Meclisince 6183 sayılı Kanun’un 106’ıncı maddesine istinaden tahsil imkânsızlığı nedeniyle terkin edildiği anlaşıldığından, ilişilecek husus kalmadığına, Kalan ……TL’sinin ise; emlak vergisi alacaklarına ilgili ilişkin tespitlerin icmali rakamlar üzerinden yapılan incelemelere dayandırıldığı, söz konusu alacaklara ilişkin mükellef bazında ayrıntıların ortaya konmadığı, bu tutarla ilgili olarak sorumlularca bildirilen ve zamanaşımını kesen (tahsilat, ödeme emri tebliği, 6111 sayılı Kanun’a istinaden borcun yeniden yapılandırılması vb.) durumlarla ilgili savunmaların somut ve açık olarak karşılanmadığı ve bunlardan tahsil işlemlerinin gerçekleştirildikleri tarihlerde tahakkuk ettirilen gecikme faizlerinin sorguda tespit edilen tutardan ayrıştırılmadığı ve varsa kısmı tahsil işlemlerinin zamanaşımına etkilerinin tespit edilmediği anlaşıldığından, söz konusu alacaklardan zamanaşımına uğrayanların mükellefleri itibariyle tespit edilmesinin sağlanması ve olay bazında zaman aşımını kesen veya durduran nedenlerin gerçekleşip gerçekleşmediğinin de ortaya konulması suretiyle yeniden ek sorgu düzenlenmesi ve sonucunun ek raporla bildirilmesini teminen hüküm dışı bırakılmasına, …” kararı verilmişti. Bu karar üzerine Denetçi tarafından hazırlanan ….. tarihli ek raporun Dairemizde görüşülmesi sonucunda ……tarih ve ……sayılı Ek İlam ile; “Denetçi tarafından, Mahalli İdareler Bütçe ve Muhasebe Yönetmeliğinin “Yönetim Dönemi” başlıklı 415’inci maddesine göre, “Bütçe Gelirleri Tahakkuk Artıklarından Zamanaşımına Uğramış Olanlara İlişkin Ayrıntı Cetvelinde” zamanaşımına uğramış gelirlerin gösterilmesi gerekmekte iken, uygulamada ise söz konusu cetvelin hiçbir kayıt içermediği, Bu itibarla, 2008 yılında tahakkuk etmiş Emlak Vergisinin 2013 yılı sonu itibariyle tahsil edilmeyerek zamanaşımına uğratılması ve tahsil imkânının belediyece kanunen ortadan kalkmış olmasından dolayı...