DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin baharat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da baharat söktüründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın 19.03.2013 başvuru ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin sahibi olduğunu, dava konusu tasarımın tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunan 554 sayılı KHK. da benzer düzenlemeler,tescil engelleri ve bunların aynı zamanda hükümsüzlük sebebi olmasını öngördüğünü, ...numaralı çoklu endüstiryel tasarım tesciline konu ambalaj kompozisyonları SMK. 55 , 56 maddesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/159 Esas KARAR NO : 2019/225 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2018 NUMARASI : 2018/243 E., 2018/369 K. DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/02/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin baharat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının da baharat söktüründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın 19.03.2013 başvuru ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin sahibi olduğunu, dava konusu tasarımın tescil edildiği tarihte yürürlükte bulunan 554 sayılı KHK. da benzer düzenlemeler,tescil engelleri ve bunların aynı zamanda hükümsüzlük sebebi olmasını öngördüğünü, ...numaralı çoklu endüstiryel tasarım tesciline konu ambalaj kompozisyonları SMK. 55 , 56 maddesinde belirtilen tescil edilebilir tasarım unsurlarına ve ayırt ediciliğine sahip olmadığını, davanın kabulü ile davalıya ait ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescilinin hükümsüzlüğüne, TPMK sicilden terkinine, müvekkilinin her türlü haklarının saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi ile birlikte süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmıştır. Bakırköy 1. FSHHM'nin 29/11/2018 tarih ve 2018/243 Esas 2018/369 Karar sayılı kararıyla; dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile usulden reddine, SMK 156/5 maddesi uyarınca mahkemenin yetkisizliği, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süresi içerisinde dosyanın görevli ve yetkili Kahramanmaraş Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; yetki itirazının usulüne uygun olmadığı ve muarazanın doğduğu yerin müvekkilinin ikametgahı adresi olup, davanın da müvekkilinin adresinin yargı çevresindeki mahkemede görülmesi gerektiği, davalının haksız tescile dayanan eylemlerinin haksız fiil olduğu, müvekkilini dava açmaya zorladığı, SMK 156.maddesine göre ileri sürülen itirazın TMK 2.maddesine aykırı olduğunu beyanla mahkeme kararının kaldırılmasını istediği görülmüştür. Davalı vekilinin istinaf dilekçesine cevabında; davanın müvekkili adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğü davası olduğunu, SMK 156/5 maddesi gereğince davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin Kahramanmaraş olduğunu, davada Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. GEREKÇE: Davacı vekilinin davalı adına tescilli ... numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü talebiyle dava açtığı, Bakırköy...