Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1508 · K. 2018/1589
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2017/1508 K:2018/1589

E. 2017/1508K. 2018/158920 Aralık 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/10/2016 kaza tarihinde davacıların desteği oğlu ...nin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu sürücü ...i'nin vefat ettiğini, davacıların desteğini kayıp ettiğini, davacıların desteğinin olayda tam kusurlu olduğunu, yine davalı ... AŞ.nin ...plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı (22/03/2016-22/03/2017) olduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.500,00-TL (ıslah ile 22.611,43-TL), davacı ... için 20.500,00-TL (ıslah ile 25.419,55-TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze giderinin davalıdan temerrüt tarihinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/1508 KARAR NO : 2018/1589 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2017 NUMARASI : 2017/2920- 2017/2920 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 28/10/2016 kaza tarihinde davacıların desteği oğlu ...nin sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu sürücü ...i'nin vefat ettiğini, davacıların desteğini kayıp ettiğini, davacıların desteğinin olayda tam kusurlu olduğunu, yine davalı ... AŞ.nin ...plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı (22/03/2016-22/03/2017) olduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.500,00-TL (ıslah ile 22.611,43-TL), davacı ... için 20.500,00-TL (ıslah ile 25.419,55-TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000,00-TL cenaze giderinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; davacının taleplerinin ZMM sigorta poliçesi teminat dışı kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Uyuşmazlık hakem heyeti davacının ıslah edilen davasının kabulü ile 49.030,98-TL tazminatının 11/01/2017 temerrüt tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar vermiştir. İtiraz hakem heyeti davalı ... şirketinin itirazının reddine karar vermiştir. Davalı ... şirketi vekili istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı ... şirketi vekili istinaf dilekçesinde; davacının taleplerinin ZMMS sigorta poliçesi teminatları dışında kaldığını, davacıların desteğinin kusurunda yaralanamayacağını, aktüerya hesap bilirkişi raporunun hatalı olduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 28/10/2016 kaza tarihinde davacıların desteği oğlu ...'nin sürücüsü olduğu ...plaka sayılı araç ile yaptığı tek taraflı kaza sonucu sürücü ...'nin vefat ettiği, davacıların desteğini kayıp ettiği, davacıların desteğinin olayda tam kusurlu olduğu, yine davalı ... AŞ.nin ...plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı (22/03/2016-22/03/2017) olduğu anlaşılmıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12 maddesi gereği sigorta itiraz hakem heyetinin 40.000-TL yi geçmeyen kararı her iki taraf içinde kesindir. Ancak tahkim süresinin sona ermesinden sonra karar verilmiş olması, talep edilmemiş bir şey hakkında karar verilmiş olması, hakemlerin yetkileri dahilinde olamayan konularda karar verilmesi ve hakemlerin, tarafların iddiaları hakkında karar vermemesi durumlarında, her halükarda yasa yolu açıktır. Kes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 352

(Değişik: 30/12/1980-2365/76 md.)118

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1189 · K. 2018/1589

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1507 · K. 2018/1548

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2017/2158 · K. 2018/1589

12 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1349 · K. 2018/1587

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1581 · K. 2018/1478

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2017/1089 · K. 2018/1504

15 Kasım 2018