DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2018 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2017 tarih 2016/1023 Esas - 2017/398 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile 18/09/2016 tarihinde müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki araç ile ...plaka sayılı aracı kullanan ...'nın alkollü olarak sebebiyet verdiği kazada, müvekkilinin yaralandığını beyan ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...ve ...den kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.500,00 TL tedavi sürecinde işten güçten geri kalma ve doğacak maluliyet nedeniyle şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1485 KARAR NO : 2018/1648 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/05/2017 NUMARASI : 2016/1023 Esas - 2017/398Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2018 İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/05/2017 tarih 2016/1023 Esas - 2017/398 Karar sayılı dosyası kapsamında verilen karara karşı, istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesi ile 18/09/2016 tarihinde müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu ve dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki araç ile ...plaka sayılı aracı kullanan ...'nın alkollü olarak sebebiyet verdiği kazada, müvekkilinin yaralandığını beyan ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...ve ...den kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.500,00 TL tedavi sürecinde işten güçten geri kalma ve doğacak maluliyet nedeniyle şimdilik 500,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında, davacı tarafça dava açılmadan önce müvekkili şirketi başvuruda bulunulmadığı, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ancak sigortalısının kusuru ve teminat limiti kadar olacağını, kusur oranları ve davacının maluliyet bakımından adli tıp kurumundan rapor alınması gerektiğin beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi, 23/05/2017 tarihli kararı ile "1-Davacının davalılar ..ve .. ye karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının bu dosyadan tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine, tefrik işlemlerinin davacı vekili tarafından yapılıp karşılanmasına, 2-Davacının davalı ... Sigorta ŞTi. Ne karşı açmış olduğu davanın 2918 sayılı yasanın 97. maddesi gereğince özel dava şartı eksikliği nedeni ile REDDİNE, 3-Davacının davalılar ... ve ... karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının konusuz kalmış olması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davalı ... vekilinin 19/06/2017 tarihli tavzih dilekçesi üzerine, 21/06/2017 tarihli kararı ile tavzih şartları bulunmadığından talebin reddine karar vermiştir. Davalı... vekili tarafından ibraz edilen istinaf dilekçesi ile; "Gerekçeli kararın hüküm kısmının 7.bendinde 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalılar...ve ...den alınarak davacıya verilmesine şeklinde hüküm kurulduğunu, halbuki davacı tarafın davası reddedildiğinden vekalet ücretinin ... vekiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, yapılan hatanın düzeltilmesi için 19.06.2017 tarihinde tavzih talebinde bulunduklarını ancak mahkeme...