Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında verilen ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 05/06/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; ...bank Bağcılar Şubesinden verilme, 8705 seri nolu, 30.01.2017 keşide tarihli ve ...bank Bağcılar Şubesine ait, ... seri nolu, 30.04.2017 keşide tarihli 15.000,00- TL bedelli iki adet çeke dayanak alacağın temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 08/05/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 30.000,00 TL alacağın temini bakımından %15 teminat karşılığında İİK'nın 257 vd....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1864 KARAR NO : 2018/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2018 NUMARASI : 2018/167 2018/183 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında verilen ihtiyati hacze vaki itirazın reddine dair 05/06/2018 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; ...bank Bağcılar Şubesinden verilme, 8705 seri nolu, 30.01.2017 keşide tarihli ve ...bank Bağcılar Şubesine ait, ... seri nolu, 30.04.2017 keşide tarihli 15.000,00- TL bedelli iki adet çeke dayanak alacağın temini için İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince 08/05/2018 tarihli kararla; ihtiyati haciz isteminin kabulü ile 30.000,00 TL alacağın temini bakımından %15 teminat karşılığında İİK'nın 257 vd. maddeleri uyarınca borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının, İcra İflas Kanunu'ndaki tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. Bu karara karşı borçlu vekili itiraz etmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatılması sonucu müvekkilinin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, icra takibine itiraz edilerek iptali için Bakırköy 7. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/694 Esas sayılı dava dosyasının açıldığını, müvekkili aleyhine başlatılan ilgili icra takibi ve ihtiyati haciz talebinin iki çeke ilişkin olarak yapıldığını, söz konusu icra takibinin haksız olduğunu, ilgili takibe konu çeklerin arka kısımları irdelendiğinde, çeklerin 30/01/2017 tarihinde İş Bankası'na ve 02/05/2017 tarihinde ise ... Bankası'na sunularak, çek yaprağı bedellerinin çek başına 1.410,00TL olmak üzere toplamda 2.820,00 TL bedelin belirtilen bankalar tarafından ödenmiş olduğunun görüleceğini ileri sürerek, verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, istinafa konu 05/06/2018 tarih 2018/167 D.iş - 2018/183 Karar sayılı ek kararında; ''İhtiyati hacze itiraz sebepleri sayılmış olup ihtiyati hacze itiraz edenin dilekçesinde itiraz nedenlerinin bu sebeplerden olmadığı, itiraz sebeplerinin yargılama ile çözümünün gerekeceği, kaldı ki icrai takibe geçildiği ve Bakırköy 7 İcra Hukuk Mahkemesinde icra takibine itiraz edildiği'' gerekçesiyle, ihtiyati hacze vaki itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLER...