MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2016/1002 ESAS - 2017/1041 KARAR DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 23/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket çalışanının yük asansörüne fazla yük yüklediğini, daha sonra asansöre darbe vurmak suretiyle zarar verdiğini, oluşan zararın sigortalısını ödendiğini, ödedikleri miktarın tahsili için davalı şirket aleyhine takip yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: 11/07/2017 tarihli duruşmada, davacı hazır bulunmadığından HMK'nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık süre içerisinde dosya yenilenmediğinden 12/10/2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2018/2767 Esas KARAR NO : 2019/1864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 12/10/2017 NUMARASI : 2016/1002 ESAS - 2017/1041 KARAR DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 23/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket çalışanının yük asansörüne fazla yük yüklediğini, daha sonra asansöre darbe vurmak suretiyle zarar verdiğini, oluşan zararın sigortalısını ödendiğini, ödedikleri miktarın tahsili için davalı şirket aleyhine takip yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: 11/07/2017 tarihli duruşmada, davacı hazır bulunmadığından HMK'nın 150/1.maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, üç aylık süre içerisinde dosya yenilenmediğinden 12/10/2017 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Bu karara karşı davacı vekili Av. ... istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, davacı tarafın avukatı olan Av. ... cezaevinde bulunması sebebi ile kendisinin vekil tayin edildiğini, ancak dosya bilgelerini alamadığını, 01/05/2017 tarihinde dosyaya vekaletname ibraz ettiklerini, vekaletnamenin UYAP'a kaydının yapılmadığını, verilen kararı daha sonra öğrendiklerini, HMK'nın 445.maddesi gereğince gönderilen evrakların UYAP'a kaydının zorunlu olduğunu, bu kapsamda verilen kararın hatalı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf cevap dilekçesinde, davacı vekilinin 14/03/2017 tarihli ön inceleme duruşmasına katıldığını, bu duruşmada belirlenen 11/07/2017 tarihli duruşma gününden haberdar olduklarını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Tarafların usulüne uygun daveti ile duruşmada hazır bulunmaları ve savunma yapabilmeleri için davet edilmeleri yasal bir zorunluluk olduğu gibi hukuki dinlenilme hakkının gereğidir. Usulüne uygun davet edilen davacı, davasını bizzat takip edebileceği gibi vekili vasıtası ile de takip edebilir. Davacı veya vekili duruşma günü, duruşmaya katılma imkanı yoksa buna ilişkin mazeretini belgeleyerek bildirmeli ve yeni duruşma gününün kendisine bildirilmesi için gerekli giderleri yatırmalıdır. Aynı usul davalı içinde geçerlidir. Usulüne uygun davet edilen taraflardan yalnız biri duruşmaya katılırsa, gelmeyen tarafın geçerli mazeret gönderip göndermediği, gerekli masrafı karşılayıp karşılamadığı incelendikten sonra gelen tarafın beyanına göre dosyanın işlemden kaldırılmasına yada yargılamaya devam olunmasına karar verilebilir. Duruşmaya mazeret bildirmeden gelmeyen davacı tarafın yokluğunda, davalı taraf açıkça, davayı takip etmeyeceğini ...