DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalılar vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili 18.10.2017 tarihli dilekçesinde; karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına dair muvafakitini içerir beyanları karşısında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili 18.10.2017 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat etmek istediğini bildirdiğini, davacının, davadan feragat etmesi durumunda herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağını bildirmiştir. Davacı vekili 11.09.2017 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş'nin ...ile birleşmiş olduğunu belirtmiş, işbu dilekçe ekinde birleşme ile ilgili evrakların ve yeni vekaletnamenin dosyaya sunulduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6277 Esas KARAR NO : 2018/2753 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 NUMARASI : 2015/623 E., 2017/77 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2018 Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dava dosyasında davalılar vekilinin istinaf talebinde bulunduğu görülmüştür. Davacılar vekili 18.10.2017 tarihli dilekçesinde; karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına dair muvafakitini içerir beyanları karşısında davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalılar vekili 18.10.2017 tarihli dilekçesinde; davacı tarafın davadan feragat etmek istediğini bildirdiğini, davacının, davadan feragat etmesi durumunda herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmayacağını bildirmiştir. Davacı vekili 11.09.2017 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... A.Ş'nin ...ile birleşmiş olduğunu belirtmiş, işbu dilekçe ekinde birleşme ile ilgili evrakların ve yeni vekaletnamenin dosyaya sunulduğu görülmüş olup bu nedenle UYAP kaydında ve karar başlığında gerekli düzeltmeler yapılmıştır. Dosya istinaf aşamasında iken davacılar vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalılar vekilinin istinaf talebinin esasa dair yönler incelenmeksizin KABULÜNE, 2-İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/01/2017 gün, 2015/623 Esas, 2017/77 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3- Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 4- 492 Sayılı Harçlar Kanunu 22.maddesi uyarınca feragat ilk celseden sonra yapıldığından, alınması gereken 23,93 TL (35,90 X 2/3) harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Davalılar vekilinin talebi olmadığından davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 6-İlk derece yargılamasında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-İstinaf peşin harcının talebi halinde davalılara iadesine, 8- Davalılar vekili feragat dilekçesinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğinden istinaf yargılama giderlerinin takdiren davalılar üzerinde bırakılmasına, 9-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Gerek ilk derecede gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile kesin olarak karar verildi.28/12/2018