Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/684 · K. 2019/144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/684 K:2019/144

E. 2018/684K. 2019/14431 Ocak 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı .... Ofisi A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2013 tarihinde dava dışı ... Filo Yönetimi Hizmetleri A.Ş. ile uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile kiralanan araçlardan birinin de ... plakalı araç olduğunu, 27/09/2013 tarihinde müvekkilinin kiralamış olduğu araçlar için davalılardan ... Petrol ile Auto Matic Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin 2. maddesi ile davalıya müvekkili tarafından yapılacak ödeme karşılığında müvekkilinin Automatic adı verilen sisteme dahil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/684 KARAR NO : 2019/144 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/277 Esas - 2017/1212 Karar KARAR TARİHİ: 15/12/2017 DAVA : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı .... Ofisi A.Ş. vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/05/2013 tarihinde dava dışı ... Filo Yönetimi Hizmetleri A.Ş. ile uzun dönem araç kiralama sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme ile kiralanan araçlardan birinin de ... plakalı araç olduğunu, 27/09/2013 tarihinde müvekkilinin kiralamış olduğu araçlar için davalılardan ... Petrol ile Auto Matic Müşteri Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin 2. maddesi ile davalıya müvekkili tarafından yapılacak ödeme karşılığında müvekkilinin Automatic adı verilen sisteme dahil edilmek suretiyle müvekkilin kullanımındaki araçlara akaryakıt ikmali ve data hizmeti vermeyi kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, diğer davalı ... Petrolün ise ... Petrolün bayisi olduğunu, ancak ... plakalı araca davalı şirket elemanı tarafından hatalı benzin konulması üzerine zarara uğrayan araç için müvekkili tarafından dava dışı ...Filo Yönetim Hizmetleri A.Ş.' ye 10.636,77 TL ödeme yapıldığını beyanla neticeten müvekkili şirket kirasındaki ... plakalı aracın davalılara ait akaryakıt istasyonu personelinin ağır kusuru sonucunda zarar görmesi sebebiyle dava dışı şirkete yapılan 10.636,77 TL ödemenin ödeme tarihi olan 15/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Petrol vekili savunmasında özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının aracın maliki olmadığını, aracı kiracı sıfatıyla kullanan kişi olduğunu, dolayısıyla iş bu davanın ancak araç maliki tarafından açılabileceğini, bu nedenle davanın husumet yönünden de reddinin gerektiğini, davacının açıkladığı gibi 1. nolu davalı ... ile Automatic Müşteri Sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmeyi yapan davacı olay tarihinde müvekkili istasyona geldiğini, sabah saatleri yoğunluğu nedeniyle beklemek istemeyen araç sürücüsünün yakıt alımını kendi yaptığını, açıklamalara göre davacı personeli tarafından aracına yanlış yakıt alındığını, bu nedenlerle davacının bu davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, izah edildiği gibi görevli personeli beklemeden araca yanlış yakıtı dolduran davacının araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin hiçbir şe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/684 · K. 2019/4129

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/687 · K. 2019/143

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/683 · K. 2019/71

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/684 · K. 2021/164

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/686 · K. 2021/179

29 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1485 · K. 2022/68

25 Ocak 2022