Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Barter üyelik sözleşmesi imzalandığını, Barter alım satım işlemleri yapıldığını, davalı tarafça ödenmesi gereken komisyonun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı tarafça cevap verilmemiştir. İLK...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/683 KARAR NO : 2019/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/279 Esas - 2017/1089 Karar KARAR TARİHİ: 06/12/2017 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Barter üyelik sözleşmesi imzalandığını, Barter alım satım işlemleri yapıldığını, davalı tarafça ödenmesi gereken komisyonun ödenmediğini, bu nedenle İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağının tahsili için takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı tarafça cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 06/12/2017 tarihli, 2016/279Esas - 2017/1089 Karar sayılı kararında, "...Davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi ticari defterlerini ve sair herhangi bir delili dosyaya ibraz etmediği, bu nedenle yalnızca davacı tarafın ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılabildiği, mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli olarak hazırlamakla hükme esas alınmaya elverişli olduğu, taraflar arasında düzenlenen 22/02/2013 tarihli barter sözleşmesinde sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda yalnız Türk Barter'in belge ve kayıtlarının münhasır geçerli delil teşkil edeceğinin kararlaştırıldığı, böylece taraflar arasında delil sözleşmesinin akdedildiği, davacının usulüne uygun tutulan defterlerine göre takip tarihi itibariyle cari hesap ilişkisinden kaynaklanan 5.810,88TL alacağının tespit edildiği, "Davacı tarafça faturalarda belirtilen işlemlere ilişkin dayanak belgelerin dosyaya ibraz edildiği, taraflar arasındaki 27/03/2013 - 28/02/2014 dönemine ve 30/03/2013 - 12/02/2016 dönemine ilişkin barter hesap ekstresinin bilirkişi marifeti ile tetkik edildiği, "Her ne kadar davalı takip borçlusu tarafından yalnızca 2012 yılındaki ticari ilişki kabul edilmiş ve taraflar arasındaki üyelik ilişkisinin elektronik posta marifeti ile sonlandırıldığı iddia edilmiş ise de anılı mailin hangi tarihte düzenlendiği noktasında net bir tarihin yer almadığı, takip dosyasına ibraz edilen metin üzerinde bulunan tek tarihin 07/03/2016 olarak yer aldığı, ayrıca TTK'nın 18. maddesi uyarınca tacirler arasında sözleşmenin feshinde güvenli elektronik imza kullanılması halinde kayıtlı elektronik posta sistemine cevaz verildiği, bu hali ile taraflar ar...