Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/118 · K. 2019/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/118 K:2019/142

E. 2019/118K. 2019/1426 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz başvuru tarihi itibariyle yapılan ödeme ve tazmin sonucunda faiz ve masraflar hariç olmak üzere, borçlulardan olan alacaklarının tahsilini teminen nakit alacak olan 423.944,69.TL ve gayrinakit alacak 33.360,25.Tl olmak üzere toplam 457.604,94.TL üzerinden borçluların taşınır ve taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/11/2018 tarih 2018/1452 D.iş 2018/1479 sayılı kararında;İhtarnamelerdeki miktarlar dikkate alınarak ve talep dilekçesi kapsamına göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/118 Esas KARAR NO : 2019/142 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1452 D.iş 2018/1479 Karar TARİH: 19/11/2018 DAVA: İhtiyati Haciz ALACAK MİKTARI : 423.944,69.TL GÜVENCE MİKTARI : %15 güvence 63.591,71.TL KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile, fazlaya dair her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, ihtiyati haciz başvuru tarihi itibariyle yapılan ödeme ve tazmin sonucunda faiz ve masraflar hariç olmak üzere, borçlulardan olan alacaklarının tahsilini teminen nakit alacak olan 423.944,69.TL ve gayrinakit alacak 33.360,25.Tl olmak üzere toplam 457.604,94.TL üzerinden borçluların taşınır ve taşınmaz mallarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 19/11/2018 tarih 2018/1452 D.iş 2018/1479 sayılı kararında;İhtarnamelerdeki miktarlar dikkate alınarak ve talep dilekçesi kapsamına göre "kısmi ödemeyi ana paradan düşülerek hesaplama yaptığı, TBK 100 gereği kısmi ödemeyi faiz ve masraflardan mahfuz etme hakkını saklı tuttuğu yönündeki beyan da değerlendirilerek talebin; toplam 357.604,94 TL üzerinden %15 teminat ile kabulüne, Talep eden vekilinin 100.000,00 TL'lik fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş ve karara karşı ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili bankanın İstanbul Esentepe kredi müşterisi olan ... lehine diğer borçluların müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile kullandırılan kredilerin bugüne kadar ödenmediği, kredi hesabının 26/10/2018 tarihinde kat edildiği, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ihtarnamenin kredi borçlusuna ve müşterek borçlu müteselsil kefillere gönderildiğini, Ekli ihtarnamede açıklandığı üzere ihtar tarihi itibariyle 338.779,09.TL nakit 133.660,25.TL gayrinakdi risk hesap kat tarihinden sonra, 01/11/2018 tarihinde 14.834,40.TL ödeme yapıldığı ve 133.660,35.TL gayrinakdi riskler içerisinde olan 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubunun muhatabın talebi ile tazmin edilerek nakit alacağa dönüştürüldüğünü, Dosyaya sunulan kredi sözleşmesinden görüleceği üzere, kefillerin de kefalet limitlerine göre borcun tamamından sorumlu olduklarını, ancak ilk derece mahkemesince tazmin olan 100.000,00 TL tutarlı teminat mektubundan hem kredi borçlusunun hem de müteselsil kefilleri sorumlu tutmadığını, dolayısıyla genel kredi sözleşmesi dikkate alındığında hem kredi borçlusu hem de müteselsil kefillerin ihtar tarihinde ga...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 87

(Değişik:24/11/2021-7343/6 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/16 · K. 2019/118

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/128 · K. 2019/142

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/142 · K. 2019/135

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/138 · K. 2019/115

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/118 · K. 2019/298

25 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/142 · K. 2019/203

31 Ocak 2019