DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya sigortalı, dava dışı firma tarafından 11/03/2014 tarihli fatura ile 138.675.00 USD bedelle satın alınan 107.500 MT Powder Polypropylene isimli ürünün 21.500 kg. lik kısmının Kazakistan'dan Türkiye'ye davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından temin edilen diğer davalı nakliyeci .... Ltd. Şti. sorumluluğunda Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevkedildiğini, buradan da 22/03/2014 günü ... Ltd. Şti. nin Gebze Plastikçiler Organize Sanayi Bölgesinde kurulu tesislerine sevk edildiğini, aracın boşaltılmasında gelen malzemenin olması gereken şekilde olmadığının, aşırı ısınmış ve renginin değişmiş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/445 Esas KARAR NO : 2019/144 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2016/27 Esas 2017/870 Karar TARİH : 27/09/2017 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 06/02/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacıya sigortalı, dava dışı firma tarafından 11/03/2014 tarihli fatura ile 138.675.00 USD bedelle satın alınan 107.500 MT Powder Polypropylene isimli ürünün 21.500 kg. lik kısmının Kazakistan'dan Türkiye'ye davalılardan ... Ltd. Şti. tarafından temin edilen diğer davalı nakliyeci .... Ltd. Şti. sorumluluğunda Erenköy Gümrük Müdürlüğüne sevkedildiğini, buradan da 22/03/2014 günü ... Ltd. Şti. nin Gebze Plastikçiler Organize Sanayi Bölgesinde kurulu tesislerine sevk edildiğini, aracın boşaltılmasında gelen malzemenin olması gereken şekilde olmadığının, aşırı ısınmış ve renginin değişmiş olduğunun anlaşıldığını, sigortalının zararının davacı tarafça 22.05.2014 günü ödenmiş olduğunu, ödenen 12.371.56 TL hasarın davalılardan tahsili için başlatılan İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalılarca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalıların borca vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; gerek yüklemede ve gerekse nakliyede davalıya atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, yüklemede emtiayı satan şirket yetkililerinin hazır bulunduğunu, yüklemenin de bu kişilerce yapıldığını, hasarın emtianın aşırı ısınması sonucu oluşan yanma, öbekleşme, renk değişiminden kaynaklandığını, oysa dorse brandasının hiçbir yerinde dış etken kaynaklı bir neden tespit edilmediğini, araçta da herhangi bir arızaya rastlanmadığını, bu konuda rapor alındığını, hatanın yükleyicide bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; davalının davacının sigortalısı ile aralarında herhangi bir taşıma sözleşmesinin bulunmadığını, sözleşmenin diğer davalı ile yapıldığını, yine de kendilerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğramış olması nedeniyle de zamanaşımı definde bulunduklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 27/09/2017 tarih 2016/27 Esas 2017/870 sayılı kararında;"Davacı şirket sigortalısı olan dava dışı şirketin, ticaret unvanından ağırlıklı olarak kimyevi maddelerin ithalatı ile iştigal ettiği, dava dışı sigortalının faaliyet konusu olan kimyevi maddelerin kimyasal özelliklerini bilme...