Davalı şirket müdürünün azline ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalının davacı şirketin münferit imza yetkilisi olduğunu, davalının usulsüz işlemleri ile şirketin içini boşaltmak suretiyle şirketi zarara uğrattığını, para kazanılmadığını söyleyerek davacıya ödenmesi gereken kâr paylarını ödemediğini,davalının piyasadan topladığı çeklerin bir kısmını günü gelmeden müvekkilinin bilgisi olmadan ....San. Ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... aracılığıyla hukuka aykırı şekilde kırdırdığını , ayrıca rekabet yasağına aykırı davranarak aynı iş kolunda benzer ünvana sahip başka bir şirket kurduğunu, bu nedenlerle davalının şirket müdürlüğünden azline,şirketin haklarını koruyacak yönetici kayyımı atanmasına ve davalı ...'in müdürlük görevi sırasında yaptığı usulsüz para transferleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/893 KARAR NO : 2019/1444 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2017/286 Esas 2017/1098 Karar DAVA: Ticari Şirket İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davalı şirket müdürünün azline ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalının davacı şirketin münferit imza yetkilisi olduğunu, davalının usulsüz işlemleri ile şirketin içini boşaltmak suretiyle şirketi zarara uğrattığını, para kazanılmadığını söyleyerek davacıya ödenmesi gereken kâr paylarını ödemediğini,davalının piyasadan topladığı çeklerin bir kısmını günü gelmeden müvekkilinin bilgisi olmadan ....San. Ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... aracılığıyla hukuka aykırı şekilde kırdırdığını , ayrıca rekabet yasağına aykırı davranarak aynı iş kolunda benzer ünvana sahip başka bir şirket kurduğunu, bu nedenlerle davalının şirket müdürlüğünden azline,şirketin haklarını koruyacak yönetici kayyımı atanmasına ve davalı ...'in müdürlük görevi sırasında yaptığı usulsüz para transferleri neticesinde şirkete verilen zararın tespiti ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 -TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar şahsına ait kredi kartlarına ilişkin bir kısım borçların şirket hesabından ödemiş ise de; söz konusu harcamaların şirketin giderlerine ilişkin olduğunu, özellikle şirkete ait araçlara alınan yakıt bedelinin kredi kartlarından ödendiğini, ortağı olduğu dava konusu şirkete duyulan güvenin son dönemlerde sarsılması nedeniyle aynı iş kolunda başka bir şirket kurmak zorunda kaldığını, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davalının bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda tesbit edildiği üzere ticari teamüller ve hayatın olağan akışına uygun ve gerçek olmayan alım satım işlemlerinin yapıldığı, ayrıca davalı şahsi kredi kartı borçlarının davacı şirket hesabından ödendiği,ödemelerin bir kısmının şirkete ait araçların yakıt bedeli olarak ödenmesinin usulsüz harcamaları haklı göstermeyeceği, davalının bizzat kendisi tarafından Küçükçekmece C.Başsavcılığına sunulan 15/03/2017 tarihli şikayet dilekçesinde de ortaklar arasında anlaşmazlık olduğunu ifade ettiği, davalının ortağı olduğu şirketle aynı iş kolunda benzer ünvanla yeni bir şirket kurarak rekabet yasağına aykırı davrandığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davalının TTK 630/2 md gereğince özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket etmesi nedeniyle şirket müdürlüğünden azline, şirketin yöneticisiz kalmaması için yeni müdür seçilene kadar kayyım atanmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: 1-Davalı vekili;davalının müdür olarak üstlendiği görevi layıkıyla yerine get...