DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 19/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan ... AŞ'nin OSMANİYE ilinde tespite konu adresinde Osmaniye C.Başsavcılığının 7.6.2017 tarih ve 2017/626 soruşturma nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında , yapılan aramada; 6 Adet Milangaz marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 1 adet milangaz marka 45 kg lık tipi boş tüp olmak üzere 7 adet tüp, ...GAZ A.Ş ne ait 65 adet Likitgaz marka 2 kg lık boş piknik...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3706 Esas KARAR NO : 2018/2699 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ...1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2018 NUMARASI : 2017/746 E., 2018/336 K. DAVANIN KONUSU : Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ : 19/12/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketle hiçbir ticari ilişkisi olmayan hatta başka bir dağıtım şirketi olan ... AŞ'nin OSMANİYE ilinde tespite konu adresinde Osmaniye C.Başsavcılığının 7.6.2017 tarih ve 2017/626 soruşturma nolu dosyasında verilen arama ve el koyma kararı kapsamında , yapılan aramada; 6 Adet Milangaz marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 1 adet milangaz marka 45 kg lık tipi boş tüp olmak üzere 7 adet tüp, ...GAZ A.Ş ne ait 65 adet Likitgaz marka 2 kg lık boş piknik tüp, 456 adet likitgaz marka 12 kg lık boş mutfak tüpü, 2 adet likitgaz marka 45 klg lık sanayi tüpü olmak üzere toplam 530 tüp tespit edildiğini, davalı tarafın müvekkili şirketler ile herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen mülkiyeti müvekkili şirketlere ait LPG tüplerini piyasadan toplamakta ve tüketici nezdinde maruf ve meşhur olan müvekkili şirketler markasını taşıyan tüpleri ticari faaliyeti konu etmesi nedeniyle, davacı şirketin marka ve logosunun bulunduğu tüplere el konulduğunu, Osmaniye 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/404 esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını,Davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, haksız rekabetin meni, davalıların marka hakkına tecavüz, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil eden eylemleri kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ...GAZ için 500,...GAZ için 1500TL olmak üzere şimdilik toplam 2000TL maddi, ...GAZ için 5000TL...GAZ için 20000TL olmak üzere toplam 25000TL manevi tazminatın davalılardan tahsili, tüplerin imhası kapsamına ilişkin olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinden ...' nın yerleşim yeri adresinin Hatay olduğunu, diğer davalı ... ve Tic A.Ş nin şirketinin adresinin Kartal / İstanbul olması nedeniyle davanın davacı yanca İstanbul merkez adliyesinde açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkillerinin iki farklı adreste ikamet etmesi nedeniyle dosyanın İstanbul Anadolu yada Hatay mahkemelerinde görülmesi gerektiğini esas yönünden da davanın reddi gerektiğini beyan ettiği görülmüştür. İstanbul 1. FSHHM'nin 18/09/2018 tarihli 2017/746 Esas 2018/336 Karar sayılı kararıyla; davalılar vekilinin süresi içinde yetki itirazında bulunduğu, arama işleminin davalı...GAZ'ın dolum tesisinde gerçekleştiği d...