Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3146 · K. 2018/1424
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/3146 K:2018/1424

E. 2018/3146K. 2018/142429 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2018/6976 D.İş, 2018/7105 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 16.01.2016 tarihinde davacı şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve en az %10,3 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmışsa da tüm zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.250,00-TL Adli Tıp ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3146 KARAR NO : 2018/1424 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2018/6976 D.İş, 2018/7105 K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/11/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dilekçesi ile; 16.01.2016 tarihinde davacı şirketçe sigortalanan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve en az %10,3 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine bir miktar ödeme yapılmışsa da tüm zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.250,00-TL Adli Tıp ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 14.02.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 55.662,93-TL'ye yükseltmiş, itiraz hakem heyetine sunduğu 28.08.2018 tarihli dilekçesi ile 15.572,04-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ile 1.250,00-TL Adli Tıp rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili talebin reddine karar verilmesini istemiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; talebin kabulüyle 55.662,93-TL sürekli işgöremezlik zararı, 1.250,00-TL Adli Tıp rapor ücreti olmak üzere toplam 59,912,93-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar vermiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince itiraz hakem heyetine yapılan itiraz üzerine, itiraz hakem heyetince; itirazın kısmen kabûlüne, 14.322,04-TL sürekli işgöremezlik zararı ve 1.250,00-TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.572,04-TL tazminatın davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olmadığı hususuna ilişkindir. Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; hükme esas alınan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığı, maluliyet raporları arasında çelişki bulunduğu, hatır taşıması indirimi yapılmamasının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin bulunmaktadır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/12. maddesi gereği, sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00-TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların istinaf istemleri hakkında mahkemece (somut olayda tahkim komisyonunca) bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/03-1990/04 İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca İstinaf Mahkemesi'nce de istinaf isteğinin miktar nedeniyle reddine karar verilebilir. Görülmekte ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3166 · K. 2018/1434

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3142 · K. 2018/1427

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3164 · K. 2018/1412

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3102 · K. 2018/1426

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/3435 · K. 2018/1440

26 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1442 · K. 2018/1216

11 Ekim 2018