MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2018 NUMARASI : 2018/3641 D.İş Esas 2018/3641 D.İş Karar ( İtiraz Hakem Heyeti 27/04/2018 tarih 2018/İHK-3192) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesinde: 30.04.2016 tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan ...'in yaralandığını, davalıya yapılan başvuru üzerine müvekkiline 13.768,10 TL ödeme yapıldığını, müvekkili adına yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik ödeme ile ilgili davalıya başvuru yapıldığını, başvurunun davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/3027 KARAR NO : 2018/1919 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2018 NUMARASI : 2018/3641 D.İş Esas 2018/3641 D.İş Karar ( İtiraz Hakem Heyeti 27/04/2018 tarih 2018/İHK-3192) DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesinde: 30.04.2016 tarihinde ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ...plaka sayılı araçta yolcu konumunda olan ...'in yaralandığını, davalıya yapılan başvuru üzerine müvekkiline 13.768,10 TL ödeme yapıldığını, müvekkili adına yapılan ödemenin eksik olduğunu, eksik ödeme ile ilgili davalıya başvuru yapıldığını, başvurunun davalı tarafından reddedildiğinibelirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare ıslah dilekçesi ile istemini 52.863,00 TL'ye çıkarmıştır.Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 52.863,00TL ek tazminat bedelinin 27.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, karara davalı ... şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın kısmen kabulü ile hakem kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda, başvuran davacının talebinin kısmen kabulü ile toplam 49.525,48 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının 27.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuran davacıya verilmesine, fazlaya dair 3.337,52 TL'lik istemin reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyetince verilen kararda tarafları lehine hükmedilen vekalet ücreti yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğundan kaldırılması gerektiğini, başvuran vekili olarak talepleri kısmen kabul edilmiş olduğundan başvurusu kabul edilen taraf olarak lehlerine tam vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, istinaf incelemesi yapılarak kararın vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda tarafları lehine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir..Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Avukatlık Kanunu'nun, "Avukatlık Ücret Tarifesinin Hazırlanması" başlıklı 168. maddesine göre avukatlık ücretinin takdiri...