MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/06/2018 NUMARASI : 2018/3735 D.İş Esas 2018/4106 D.İş Karar( İtiraz Hakem Heyeti 11/05/2018 tarih 2018/İHK-3577) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesinde: 21.02.2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan ...'ın yaralandığını, meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare ıslah...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/2938 KARAR NO : 2018/1920 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 01/06/2018 NUMARASI : 2018/3735 D.İş Esas 2018/4106 D.İş Karar( İtiraz Hakem Heyeti 11/05/2018 tarih 2018/İHK-3577) DAVA : Güç Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/12/2018 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesinde: 21.02.2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu oluşan tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan ...'ın yaralandığını, meydana gelen kaza sonucu oluşan zararın davalı tarafından karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare ıslah dilekçesi ile istemini 114.679,86 TL'ye artırılmıştır.Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, talebin kabulü ile başvuru sahibine 114.679,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuruna ödenmesine karar verilmiş, karara davalı ... şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın reddine karar verilmiş ve bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. Maddesinde "Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekalet ücretinin beşte biridir" denildiğini ve buna ilişkin Yargıtay kararlarının mevcut olduğunu, sigortacılıkta tahkime ilişkin yönetmelik ve güncel Yargıtay kararlarında da açıkça ifade edildiği üzere tahkim yargılamalarında her iki taraf için de maktu vekalet ücretinin altında kalmayacak şekilde 1/5 vekalet ücreti şeklinde uygulanması gerektiğini, tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkindir.Avukatlık Kanunu'nun, "Avukatlık Ücret Tarifesinin Hazırlanması" başlıklı 168. maddesine göre avukatlık ücretinin takdirinde, hukukî yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır. 169. maddesine göre de yargı mercilerince karşı tarafa yükletilebilecek avukatlık ücreti, avukatlık ücret tarifesinde yazılı miktardan az ve üç katından fazla olamaz. Dayanağını Avukatlık Kanunu'nun bu hükümlerinden alan 30/12/2017 tarihli ve 30286 sayılı AAÜT'nin "Tahkimde ve Sigorta Tahkim Komisyonu'nda Ücret" başlıklı 17/2...