Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının talebi ve siparişi üzerine 13.08.2016 tarihinde, işlemden geçirilmiş kumaşları davalıya satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava dosyasında müvekkili adına çıkarılan tebligatların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bir kısım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/981 KARAR NO : 2019/226 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2017/104 -2018/160 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin davalının talebi ve siparişi üzerine 13.08.2016 tarihinde, işlemden geçirilmiş kumaşları davalıya satıp teslim ettiğini, karşılığında düzenlenen fatura bedelinin ödenmediğini, alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, dava dosyasında müvekkili adına çıkarılan tebligatların usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bir kısım tebligatların şirket yetkilisi sıfatıyla ..... teslim edilmiş olduğunu, oysaki adı geçenin müvekkilinin babası olup şirket yetkilisi olmadığını, diğer tebligatın kime yapılmış olduğunun belli olmadığını, müvekkiline faturalar içeriği emtianın teslim edilmediğini, irsaliyelerde imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi ismi geçenlerin müvekkilinin çalışanı olmadığını, müvekkilinin ticari defterlerinin de incelenmediğini belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama doğrultusunda, dosyada yapılan tebligatların usulsüz olduğu, tebligatları alan ..... şirket yetkilisi olmadığı ileri sürülmüş ise de, .......şirket yetkilisi olarak tebligatları aldığı, takibe konu Bakırköy .... İcra dairesinin .... esas sayılı dosyasına sunulan itiraz dilekçesine ekli vekaletnamede de davalı ...'ın vekili olarak ..... yazılı olduğu ve davalı adına vekaleti ....verdiği dikkate alındığında Türk Medeni kanununun 2. Maddesinde düzenlenen "herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken, dürüstlük kurallarına uymak zorundadır, bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz" hükmü göz önünde bulundurulduğunda davalının tebligatların usulüne uygun olmadığı yönündeki itirazının yerinde olmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 21.930,84 TL faturaya dayalı hesap alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİDavalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili adına çıkarılan tebligatların usulüne uygun olmadığını, bir kısım tebligatları ...