Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin grup şirketi ve bölünme öncesi asıl şirket olan ... A.Ş. ile davalı banka arasında 05.09.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve eki olan 05.03.2104 tarihli prensip anlaşması akdedildiğini, bu kredi kapsamında 9.500.000,00 USD tutarında kredi kullandırıldığını, ancak faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle bu kez kredinin USD yerine Euro cinsinden kullandırılmasının talep edildiğini, davalı bankanın bu kapama nedeniyle ... A.Ş.'den 110.000 Euro kapama komisyonu alarak kredinin kapatıldığını ve müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/755 KARAR NO : 2018/1560 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2018 NUMARASI : 2016/888- 2018/160 E.K DAVANIN KONUSU : Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkili şirketin grup şirketi ve bölünme öncesi asıl şirket olan ... A.Ş. ile davalı banka arasında 05.09.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ve eki olan 05.03.2104 tarihli prensip anlaşması akdedildiğini, bu kredi kapsamında 9.500.000,00 USD tutarında kredi kullandırıldığını, ancak faiz oranlarındaki düşüş nedeniyle bu kez kredinin USD yerine Euro cinsinden kullandırılmasının talep edildiğini, davalı bankanın bu kapama nedeniyle ... A.Ş.'den 110.000 Euro kapama komisyonu alarak kredinin kapatıldığını ve müvekkili şirket adına yeni kredi açıldığını, bu kredinin erken kapanması durumunda, erken kapama komisyonu vesair adı altında bedel alınmaması konusunda taraflar arasında mutabakata varıldığını, fakat davalı bankanın bu hususta yazılı taahhüt vermemesi üzerine, müvekkili şirket ortaklarınca kredinin kabulüne ilişkin kararın imzalanmadığını, şirket ana sözleşmesinde her türlü borçlanmalarda şirket ortaklarının tümünün onayı gerektiğini, davalı bankanın bölünme öncesi şirket olan ... A.Ş. ile yapmış olduğu prensip anlaşmasının 18. maddesinde, verilen kredide hukuka aykırılık olması durumunda kredinin kapatılarak kapama komisyonu alınmayacağının belirtildiğini, müvekkili şirkete kullandırılan kredinin şirket ortaklarının tümünün onayı olmadığından hukuki dayanağının olmadığını, bu nedenle kredinin kapatıldığını ve prensip anlaşması gereğice kapama komisyonu alınmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kredi borcunun ana para ve faiz olmak üzere davalı bankaya yatırdığını, buna rağmen davalı bankanın müvekkilinin talimatı olmadığı halde kapama komisyon bedelini ana para ve faiz ödemesinden mahsup ederek işlem yaptığını, kalan borç için müvekkili ...ın banka hesaplarına bloke koyarak anılan bedeli tahsil ettiğini ileri sürerek müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen 310.000 Euro alacağın haksız tahsilatın yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, erken kapama komisyon tutarının davacı şirket hesabından tahsil edildiğini, davacı ...a davada husumet düşmediğini, kısmi bölünme öncesi ... A.Ş. ile müvekkili banka arasında 05.03.2014 tarihli prensip anlaşması ile erken kapama halinde uygulanacak erken kapama oranının kararlaştırıldığın...