Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/530 KARAR NO : 2018/1390 KARAR TARİHİ: 23/11/2018 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2018 NUMARASI : 2016/976- 2018/77 E.K DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili tarafından cari hesap bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin 10.831,15 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; icra inkar tazminatı talebi ile ilgili olarak ilk derece mahkemesince gerekçesinde koşullarının oluştuğundan hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş olmasına karşın hüküm fıkrasında icra inkar tazminatına hükmedilmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının bu yönden düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin istinafı icra inkar tazminatına yöneliktir. İlk derece mahkemesince, davacının talebinde haklı olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtildiği halde hüküm fıkrasında icra inkar tazminatı talebi konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de, faturalara dayalı cari hesap alacağı (likit-bilinebilir) olduğu ve böylece İİK.nun 67/II. Maddesinde öngörülen icra inkar tazminatı koşulları davacı yararına gerçekleştiğinden ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden düzeltilmesi gerekmiştir. Açıklanan bu gerekçelerle, HMK 353/1.b.2.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesi karının düzeltilerek davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile; HMK 353/1.b.2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının düzeltilerek esas hakkında yeniden bir karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Davanın kabulü ile, davalının Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün 2016/10117 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin 10.831,15 TL asıl alacak üzerinden devamına, 2-İİK.n...