Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2680 · K. 2019/3675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/2680 K:2019/3675

E. 2019/2680K. 2019/367531 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/09/2019 NUMARASI : 2019/2427 Hakem Kar. Saklama - 2019/8 Karar(İtiraz Hakem Heyeti 06/03/2019 tarih, 2019/İHK-2537) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 22/05/2017 tarihinde meydana gelen ve davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın en az %13 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketine 12/07/2018 tarihinde başvurduklarını, bu başvuruya binaen 19/07/2018 tarihinde verilen cevap ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/2680 KARAR NO : 2019/3675 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/09/2019 NUMARASI : 2019/2427 Hakem Kar. Saklama - 2019/8 Karar(İtiraz Hakem Heyeti 06/03/2019 tarih, 2019/İHK-2537) DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 31/10/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 22/05/2017 tarihinde meydana gelen ve davalı şirkete zorunlu trafik sigortalı ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde yolcu konumunda olan müvekkil ...'ın en az %13 oranında sakat kaldığını, davalı ... şirketine 12/07/2018 tarihinde başvurduklarını, bu başvuruya binaen 19/07/2018 tarihinde verilen cevap ile Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca tüm tedaviler bittikten sonra yeniden rapor alınmasını talep edildiğini, sigorta şirketine sunulan adli tıp raporunun özürlülük ölçütü yönetmeliğine uygun olduğu belirtilerek sigorta şirketine mevcut evrakları yeniden gönderdiklerini ancak sigorta şirketinin 02/08/2018 tarihli cevabı ile yine aynı belgeleri istediğini, müvekkili yönünden asgari ücretin en az 2 katı üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru sahibi tarafından sunulan sağlık raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği ile belirlenen kıstasları taşımadığını bu nedenle müvekkiline yapılan başvurunun geçerli bir başvuru olmadığını, tahkime başvuru şartlarının gerçekleşmediğini, başvurunun usulden reddi gerektiğini, ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 330.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile başvuru sahibinin müterafik kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, hatır taşımasının olup olmadığına ilişkin inceleme yapılması gerektiğini, yeterli ve gerekli belgeler eklenmeden müvekkili şirkete başvuru yapıldığından, müvekkili şirketin temerrüdün söz konusu olmadığını belirterek başvurunun reddine talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti, "başvuru sahibinin talebinin kabulüne, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi sonucu hesaplanan toplam 114.886,33 TL tazminattan taleple bağlı k...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3679 · K. 2019/2685

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2745 · K. 2019/3634

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2868 · K. 2019/3683

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/2869 · K. 2019/3682

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3687 · K. 2019/2368

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2019/3634 · K. 2019/2657

24 Aralık 2019