Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçe ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden ... İli ... İlçesi ... Mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Sitesi inşaatına ait betonarme kaba karkas ve istinat duvarı örme işi için anlaştığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin her ay sonu hakediş raporu düzenleyerek davalıya usulüne uygun olarak tebliğ ettiğini, davalının ödeme yapmaması nedeni ile ilamsız takip yolu ile ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali için bu davayı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/768 KARAR NO : 2019/1299 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 NUMARASI : 2014/296 Esas, 2017/523 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçe ve beyanlarında özetle; müvekkilinin davalı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden ... İli ... İlçesi ... Mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... Sitesi inşaatına ait betonarme kaba karkas ve istinat duvarı örme işi için anlaştığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin her ay sonu hakediş raporu düzenleyerek davalıya usulüne uygun olarak tebliğ ettiğini, davalının ödeme yapmaması nedeni ile ilamsız takip yolu ile ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali için bu davayı açtıklarını, ... İlçesi ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, açtıkları davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle; davacının eksik ve ayıplı iş yaptığını, edimini tam olarak yerine getirmediğini, eksiklerin yerine getirilmesi için davacıya ihtarname keşide edilmesine rağmen eksiklerin tamamlanmadığını, davacı ile mutabakat sağlanmadığını, işlerin teslim alınmadığını, sözleşmenin 12. maddesine göre verilmesi gereken günlük iş raporlarının teslim edilmediğini, davacının 3,5 kat için anlaşılıp 5 kat iş yapıldığı, istinat duvarlarında da fazladan iş yapıldığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, çünkü sözleşmeye göre tarafların birim fiyat üzerinde anlaştığını, davacının ne kadar iş yaptıysa bedelinin ödendiğini, sözleşmenin 4. maddesine göre ödemelerin % 30 peşin olarak %50'sinin 30-60-90 günlük sıralı çek olarak ödendiğini, kalan %20 nin barter usulü hakedişinin (işin tamamlanmamasından dolayı) muaccel hale gelmeden ödemesinin gerçekleşmediğini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 10/07/2017 tarihli karar ile; "1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Kocaeli ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 165.734,05 TL asıl alacak üzerinden DEVAMINA, 2-Alacağa takip tarihinden itibaren AVANS FAİZİ İŞLETİLMESİNE, 3-Fazlaya dair talebin REDDİNE, 4-İhtilaf yargılamayı gerektirmekte olup alacak likit olmadığından İCRA İNKAR TAZMİNATI TALEBİNİN REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. Yerel mahkeme kararına karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurusu üzerine, dava dosyasının Dairemizd...