Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, metal boyama işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı kusurlu işler bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen (2010/853 Esas) dava ise, boyama işinin yapılacağı tesisin kurulumu için davalıya ödenen avans bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen (2010/870 Esas) davada ise maliyet ve kâr garantisinden kaynaklanan alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/597 KARAR NO : 2019/1216 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI : 2013/187 Esas, 2018/1064 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/11/2010 BİRLEŞEN KADIKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (2010/853 E. 2011/487 K. SAYILI DOSYASI) DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/11/2010 BİRLEŞEN (KADIKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(2010/870 E. 2011/577 K. SAYILI DOSYASI) DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 05/11/2010 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Asıl dava, metal boyama işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı kusurlu işler bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen (2010/853 Esas) dava ise, boyama işinin yapılacağı tesisin kurulumu için davalıya ödenen avans bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen (2010/870 Esas) davada ise maliyet ve kâr garantisinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkin olup; mahkemece, asıl ve birleşen 2010/870 esas sayılı davanın reddine, birleşen 2010/853 Esas sayılı davanın kabulü ile takibin 93.153,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair verilen karar iş sahibi ... Şirketi vekilince sadece birleşen 2010/870 Esas sayılı davada vekalet ücreti yönünden, yüklenici ... Şirketi vekili tarafından ise birleşen davalar yönünden usulünce istinaf talebinde bulunulmuştur. Tarafların reddedilen asıl davaya yönelik istinaf taleplerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumdan davacı iş sahibi ... Şirketi tarafından açılan ve kabul edilen birleşen (2010/653 Esas) sayılı dosyası ile, davalı/birleşen (2010/870 Esas) sayılı dosya davacısı yüklenici tarafından açılan dosyalar yönünden istinaf incelemesi yapılacaktır.Birleşen (2010/853 Esas) sayılı dosyasında davacı iş sahibi ... Şirketi, davalı yükleniciye boyama tesisinin kurulası için 45.000,00 Euro (93.150,00 TL) avans verildiğini, sözleşmeye göre boyama işinin yapılmaması ve/veya yapılamaması halinde ödenen avansın iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı kusuru nedeniyle boyama işinin yapılmadığını belirterek ödenen avansın iadesi için yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş, birleşen (2010/870 Esas) sayılı dava dosyas...