İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 110.000 ABD Doları alacağının tahsilinin garanti altına alınması amacıyla borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin borçlu üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 27/02/2019 tarihli kararı ile; Talebin kabule ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO 2019/1702 Esas KARAR NO : 2019/1226 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 Tarihli Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2019/362 D.iş 2019/377 Karar DAVA KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 25/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili dava dilekçesi ile; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 110.000 ABD Doları alacağının tahsilinin garanti altına alınması amacıyla borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderlerinin borçlu üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi 27/02/2019 tarihli kararı ile; Talebin kabule ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz talep edenin ileride ihtiyati haciz de haksız çıkması halinde borçlu/borçlular ile üçüncü şahısların bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olması kaydı ile ihtiyati haciz isteyen alacaklının şimdilik talebe konu alacağın %15 (yüzde onbeş) oranınına isabet eden (87.679,35) TL miktarındaki nakdi teminat tutarını veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubunu (şayet alacaklı bir banka ise kendisi dışındaki bir başka bankaya ait teminat mektubu olmak kaydı ile ) mahkememize yatırdığında veya ibraz ettiğinde borçlunun/borçluların gerek elindeki gerekse üçüncü şahıslardaki taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacaklarının yukarıda miktarı yazılı alacağa yetecek kadar kısımlarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesi ile; taraflar arasında işçi işveren ilişkisinin kuruluşu esnasında iş sözleşmesi imza edilirken teminat amaçlı salt keşidecinin ad, soyad, adres ile imzasını içeren senet imza ettirildiği ve fakat ödeme tarihi ve senet bedeli başta olmak üzere senet içeriğinin boş bırakıldığını, bir diğer ifadeyle müvekkiline keşideci olarak imzası alınarak senet vasfı olmayan bir matbu senet sayfası imzalattırıldığını, müvekkilinin 13/02/2019 tarihinde istifasını takiben davalı tarafından kötü niyetle hareket edilerek matbu senet sayfasında senet içeriğinin doldurulduğu ve devamında kambiyo senedine dayalı takibe konu edilerek müvekkili aleyhine kayıtları sonradan eklenen senet üzerinden icra takibi açıldığı, ihtiyati haciz sebeplerine itiraz ettiklerini ve alacaklının teminatının iadesine muvafakat etmediklerini, önceki talepleri kabul görmez ise alacaklının teminatının artırılmasını talep ettiklerini, işçi müvekkili aleyhine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması için itiraz yerinde görmez ise bu kez teminat karşılığında haciz kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, işin esası mü...