MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2019 NUMARASI : 2018/1491 Esas, Derdest, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 19/04/2010 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin 8 adet hakedişle 297.059,65 TL tutarında iş yaptığını, 148.529,82 TL ödeme yapıldığını, kalan 148.529,82 TL'nin barter olarak ödeneceği belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, barter listesindeki A6 blok 51 nolu dairenin müvekkilinin barter alacağını karşıladığını, bu hususta 19/11/2018 tarihli ihtar gönderildiğini belirterek, 148.529,82 TL'nin 8 nolu hakediş tarihi olan 26/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1724 KARAR NO : 2019/1231 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret MAHKEMESİ TARİHİ : 16/08/2019 NUMARASI : 2018/1491 Esas, Derdest, DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 19/04/2010 tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin 8 adet hakedişle 297.059,65 TL tutarında iş yaptığını, 148.529,82 TL ödeme yapıldığını, kalan 148.529,82 TL'nin barter olarak ödeneceği belirtilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, barter listesindeki A6 blok 51 nolu dairenin müvekkilinin barter alacağını karşıladığını, bu hususta 19/11/2018 tarihli ihtar gönderildiğini belirterek, 148.529,82 TL'nin 8 nolu hakediş tarihi olan 26/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımından reddi gerektiğini, müvekkilinin düzenlenen faturanın nakit kısmını 148.529,82 TL olarak ödediğini, barter konusunda ise yüklenici ... taafından henüz kendisine taşınmaz devri yapılmadığından konut devri yoluyla borcunu ödeyemediğini, ... AŞ ile arsa sahipleri arasında çıkan sorunlar nedeniyle inşaatın yarım kaldığını, ... iflasına karar verildiğini, müvekkilinin de ... alacağı olduğunu, ancak borçlarını ödeyemediğini, ... tarafından devir yapılmadığından müvekkilinin de devir yapamadığını belirterek, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 08/07/2019 tarihli dilekçesinde, muacceliyetin 19/11/2018 tarihli fesih ihtarında tanınan 7 günlük sürenin dolduğu 29/11/2018 tarihi olduğuna göre zamanaşımının dolmamış olduğunu, müvekkilinin en az 148.529,82 TL alacaklı olduğunu, İİK'nın 257. Maddesindeki ihtiyati haciz şartlarının bulunduğunu belirterek, davalının yedinde veya üçüncü kişilerde olan taşınır ve taşınmaz mallarının ve alacaklarıyla diğer haklarının takdiren teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 16/08/2019 tarihli ara kararı ile, talep konusu yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; müvekkilinin alacağının sabit olduğunu, hakediş alacağının yarısı olan 148.529,82 TL'nin barter olarak ödenmesi gerektiğini, davalıya 19/11/2018 tarihli ihtar gönderilerek barter alacağının tapu devri şeklinde yapılması, bunun mümkün olmaması halinde dairenin rayiç değerinin 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının bildirildiğini, edimin yerine getirilmemesi nedeniyle barter alacağının müspet zarar olarak daire rayiç değerinin davalıdan tahsili için dava açıldığını, talep konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiy...