İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Alacaklı vekili, müvekkili bankanın Des şubesi ile aleyhine borçlu ...San ve Tic. Ltd. Şti ile 12.4.2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya kullandırılan krediye ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara 11.10.2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve muaccel hale gelen 500.208,24- TL tutarındaki alacağın ödenmesi ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı borçluların 231.000-TL tutarında menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1732 KARAR NO : 2019/1210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2018/8325 D.İş 2018/7889 Karar TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/10/2019 İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Alacaklı vekili, müvekkili bankanın Des şubesi ile aleyhine borçlu ...San ve Tic. Ltd. Şti ile 12.4.2018 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden asıl borçluya kullandırılan krediye ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi koşullarına uymaması borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara 11.10.2018 tarihinde kat ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle ihtarname ile hesabın kat edildiğini ve muaccel hale gelen 500.208,24- TL tutarındaki alacağın ödenmesi ihtar edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı borçluların 231.000-TL tutarında menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, 231.000- TL alacağın %15'i oranında teminat yatırılmak suretiyle borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarı kadar ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : Muterizler vekili; ihtiyati haciz kararına konu kredinin, müvekkili tarafından verilmiş olan müşteri çeklerine karşılık verildiğini, kredilerin süresinde ödendiğini, vadesi gelmeden ihtarname ile kredinin kapatıldığını, bu kredileri teminen müşteri çekleri verildiğini, bu çekler zamanında ödenmez ise ödenmeyen kısmı üstlendiklerini, banka nezdinde bu krediye teminen müşteri çekleri bulunduğunu ve vadesi geldiğinde bu çeklerden gerekli tahsilatların muhatap bankaca yapılacağını,kredilere teminat olarak verilen çeklerin miktarının kullandırılan kredinin miktarından fazla olduğunu,bankanın vadesinden önce bu krediyi talep hakkı olmadığını, aleyhlerine verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. EK KARAR : Mahkemece; kredi sözleşmesinin 12/04/2018 tarihinde imzalandığı, itiraz edenler vekilince sunulan çek çıkış bordrolarının incelenmesinde 03/05/2018 tarihli çek çıkış bordrosuna göre bankaya bir takım çeklerin teminat olarak verildiği, çek çıkış bordrosunun talep eden banka çalışanı tarafından imzalandığı, bu nedenle müzekkere cevabının beklenilmesinden vazgeçilerek, çek çıkış bordrosunda belirtilen çeklerin kredinin teminatı olarak verilmesi nedeniyle de İİK'nın 258.maddesinde yer alan teminat altına alınmama şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Alacaklı vekili; mahkemece temina...