Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1337 · K. 2019/1738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1337 K:2019/1738

E. 2018/1337K. 2019/17384 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ 04/12/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin veraseten ortağı olduğunu, Olağanüstü Genel Kurul toplantısına kendisini temsil etmek üzere 23/12/2016 tarihli, Beyoğlu ....Noterliği aracılığı ile İstanbul Barosuna kayıtlı ... sicil nolu Avukat ...' ı vekil tayin ettiğini, toplantı günü kendisini temsilen Avukatın şirket merkezinde bulunduğu ve "Toplantı yok" denilerek geri çevrildiğini, 2.toplantı tarihini beklemesi gerektiğinin söylendiğini, toplantı ve karar tarihi olarak Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilen ve kendisinin usulüne uygun davet edildiği halde toplantıya katılmadığını ve bu yüzden yokluğunda alınmış gösterilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1337 KARAR NO : 2019/1738 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/439 Esas - 2018/520 Karar DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ 04/12/2019 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin veraseten ortağı olduğunu, Olağanüstü Genel Kurul toplantısına kendisini temsil etmek üzere 23/12/2016 tarihli, Beyoğlu ....Noterliği aracılığı ile İstanbul Barosuna kayıtlı ... sicil nolu Avukat ...' ı vekil tayin ettiğini, toplantı günü kendisini temsilen Avukatın şirket merkezinde bulunduğu ve "Toplantı yok" denilerek geri çevrildiğini, 2.toplantı tarihini beklemesi gerektiğinin söylendiğini, toplantı ve karar tarihi olarak Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilen ve kendisinin usulüne uygun davet edildiği halde toplantıya katılmadığını ve bu yüzden yokluğunda alınmış gösterilen ortaklar kurulu kararı ve tescil ettirilen toplantı tutanağının alenen yalan ve aldatmaca olduğunu, şirket ortaklarından ... da yurtdışında olmasına rağmen toplantıya katıldığının gösterildiğini, 06/01/2017 tarihinde Ticaret sicil gazetesinde ilan olunan ve kendisinin de yeni öğrendiği kararla eşit hisselerle veraseten ortak oldukları diğer kişilerin de ilgili şirkette hisselerinin tamamını şirket müdürü .. devredildiğini, ayrıca şirkette veraseten ortak olan annesi ... de paylarının bu şirket müdürüne devredildiğini, annesinin bu durumdan haberinin olmadığını ve böyle bir durumu da onaylamadığını, eşit işlem ilkesinin ve afaki iyi niyet esaslarının alenen ve kasten ihlal edildiği, ortak olarak toplantıda oy kullanma ve temsil hakkının kasten gaspedildiğinden bahisle, davalı şirketin 06/01/2017 tarih ve .... nolu Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde ilan edilen Ortaklar Genel Kurul kararının TMK md.2, TMK md.4, md5, TBK md.19, TTK md.1, TTK md391, TTK md.447 hükmünce geçersizliğinini tespiti/yokluk/butlan ve mahkemece re'sen gözetilmesi gereken hususlarla iptaline, yargılama giderleri ve avukat tuttuğu takdirde vekillik ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette şirket müdürü tarafından 23/12/2016 tarihinde "hisse devri" gündem maddesiyle toplanılmak üzere olağanüstü toplantıya çağrıldığını ve söz konusu olağanüstü genel kurul toplantısının kanunda belirtilen şekil ve usul şartları yerine getirilerek belirlenen tarihte gerçekleştirildiğini, yapılan toplantıda alınan kararların 2016/1 karar numarası ile Beykoz ... Noterliği' nde 06/01/2017 tarihinde tasdik edildiğini ve 11/01/2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil gazetesinde tescil edildiğinin ilan olunduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1

I - Ticari hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/1749 · K. 2018/1337

19 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1339 · K. 2019/1758

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1739 · K. 2018/1339

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1779 · K. 2018/1338

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2018/1712 · K. 2018/1379

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1352 · K. 2019/1727

4 Aralık 2019