DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurduğu, ilk derece mahkemesi 08/11/2019 tarihli kararı ile, davalı vekili kesin karara karşı yapılan istinaf başvurusunu HMK'nun 346/1.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, davalı vekilince bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 4.400,00 TL'ye baliğ olmuştur.Dava dilekçesindeki dava değerinin 3.462,60 TL olduğu, davanın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2406 KARAR NO : 2019/1570 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2019 NUMARASI : 2018/151 Esas - 2019/893 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurduğu, ilk derece mahkemesi 08/11/2019 tarihli kararı ile, davalı vekili kesin karara karşı yapılan istinaf başvurusunu HMK'nun 346/1.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği, davalı vekilince bu ek kararın istinaf edilmesi üzerine dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İNCELEME VE GEREKÇE HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL'yi geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranı ile hüküm tarihi itibariyle 4.400,00 TL'ye baliğ olmuştur.Dava dilekçesindeki dava değerinin 3.462,60 TL olduğu, davanın kabulüne karar verildiği, istinafa davalı tarafın geldiği, kararın davalı taraf yönünden kesin olduğu anlaşılmaktadır.HMK' nın 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verildiği, bu karara karşı yasal bir haftalık süre içinde başvurulduğu anlaşılmaktadır.Yukarıda açıklandığı üzere, ilk derece mahkemesinin, HMK'nın 346. maddesi uyarınca verdiği ek karar usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle, esasa dair istinaf nedenlerinin incelenmesi mümkün değildir. İstinaf talebine konu ek karar usul ve yasaya uygun olduğundan, ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;1-İlk derece mahkemesinin kararı HMK'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle miktar yönünden kesin olduğundan, davalı vekilinin, HMK'nın 346. maddesi uyarınca verilen istinaf dilekçenin reddine dair ek karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca reddine,2-Davalı vekilince yatırılan istinaf peşin harcının talep halinde iadesine,3-İstinaf kanun yoluna başvuru için yapılan masrafların, başvuran üzerlerinde bırakılmasına,4-Gerekçeli kararın ilk derece mahkemesince taraf vekillerine tebliğine,5-Dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verildi. 12/12/2019