Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1533 · K. 2019/1102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/1533 K:2019/1102

E. 2019/1533K. 2019/110212 Eylül 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen 25/04/2019 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu ... Turizm Seyahat Acentesi'nin Türkiye genelinde Dubai'ye yönelik vize hizmetleri verdiğini, ... resmi/internek sitesinden duyuru metni yayınlandığını, bu metnin haksız rekabete yol açar nitelikte olduğunu, davalı ... 08.12.2010 tarihinden itibaren müvekkili şirkette işe başlayan, bilahare 25.07.2018 tarihinde işine son verilen diğer davalı ... eşi ... adına kurulan bir şirket olduğunu, diğer davalı ... ise yine müvekkili şirkette 03.02.2016 tarihinde işe başlayarak 22.09.2018 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1533 KARAR NO : 2019/1102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 tarihli ara karar NUMARASI : 2019/126 DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair verilen 25/04/2019 tarihli ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sahibi bulunduğu ... Turizm Seyahat Acentesi'nin Türkiye genelinde Dubai'ye yönelik vize hizmetleri verdiğini, ... resmi/internek sitesinden duyuru metni yayınlandığını, bu metnin haksız rekabete yol açar nitelikte olduğunu, davalı ... 08.12.2010 tarihinden itibaren müvekkili şirkette işe başlayan, bilahare 25.07.2018 tarihinde işine son verilen diğer davalı ... eşi ... adına kurulan bir şirket olduğunu, diğer davalı ... ise yine müvekkili şirkette 03.02.2016 tarihinde işe başlayarak 22.09.2018 tarihinde işine son verilen eski bir personel olduğunu, ismi geçenlerin acentelere Dubai vizesi ile ilgili tek yetkilinin ... olduğunu söyleyerek acentelerin yanıltılmaya çalışıldığını, bazı acentelerin, müvekkili şirketle çalışmalarını sonlandırıp davalılarla çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin davaIılarca geçici ilan edilen ancak piyasa şartlarıyla bağdaşmayan hizmet bedelleriyle rekabet edebilmek için bedel indiriminde bulunmak zorunda kaldığı için maddi, bu durumu müşterilerine izahta zorlanarak güven sorunu yaşadığı için de manevi yönden büyük kayba uğradığını belirterek, TTK m. 56 vd uyarınca öncelikle karşı taraflara tebligat yapılmaksızın söz konusu haksız rekabet fiillerinin mahallinde keşfen tespitine, fiile konu ilan ve duyuruların yayımının tedbiren derhal durdurulmasına, bu maksatla kullanılan her türlü makine alet-edevat, araç ve cihaza tedbiren el konulmasına, haksız rekabetin yasaklanmasına ve kurulacak hükmün ... ait internet sitesinin aynı sayfasında ve masrafı davalıdan alınmak üzere uygun görülecek diğer vasıtalarla yayımlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Seyahat Acenteleri Birliği vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında ... üyesi seyahat acentalarına özel fiyat ve koşullarla BAE vizesi sunulmasının öngörüldüğünü, ancak bu projenin, uygulamaya geçmeden iptal edildiğini, davacının delil listesinde sunmuş olduğu duyuru metninin, projenin iptalinden hemen sonra 31 Ocak 2019 tarihinde yayımdan kaldırıldığını, bu sebeple davacının dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacının ibraz etmiş olduğu tek delil olan ... ait ses kayıtlarının hukuka aykırı bir şekilde yaratılmış olması nedeniyle delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, davacı şirketin bahsi geçen anlaşma öncesi ve sonrası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/1532 · K. 2019/1132

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1103 · K. 2019/1582

19 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1513 · K. 2019/1123

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1532 · K. 2019/1085

6 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1504 · K. 2019/1103

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1572 · K. 2019/1133

13 Eylül 2019