Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 17/09/2014 tarihinde düzenlenme şeklinde " Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşım Esaslı" sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ... Mah. ... ada, 1-2 ve 3 nolu parsellerde bulunan müvekkiline ait arsa niteliğindeki gayrimenkulde tüm giderleri yüklenici davalı şirket tarafından karşılanmak ve sözleşmede belirtilen esas ve oranlar doğrultusunda konut inşaatlarının gelir paylaşımı esasına göre anahtar teslimi yapımı ve satış işinin düzenlendiğini , sözleşmenin imzalanması üzerinden iki yıldan fazla süre geçmesine rağmen, bu parsellerde davalının herhangi bir inşai faaliyette bulunmadığı gibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/2742 KARAR NO : 2019/1487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2016/1074 E - 2018/606 K DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali, Alacak KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasında 17/09/2014 tarihinde düzenlenme şeklinde " Arsa Satışı Karşılığı Hasılat Paylaşım Esaslı" sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca ... Mah. ... ada, 1-2 ve 3 nolu parsellerde bulunan müvekkiline ait arsa niteliğindeki gayrimenkulde tüm giderleri yüklenici davalı şirket tarafından karşılanmak ve sözleşmede belirtilen esas ve oranlar doğrultusunda konut inşaatlarının gelir paylaşımı esasına göre anahtar teslimi yapımı ve satış işinin düzenlendiğini , sözleşmenin imzalanması üzerinden iki yıldan fazla süre geçmesine rağmen, bu parsellerde davalının herhangi bir inşai faaliyette bulunmadığı gibi yapı ruhtasınıda almadığını, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca davacı şirketin tazminatsız fesih hakkının doğduğunu, öte yandan bunlar dışında da müvekkili şirket yönünden sözleşmeye devamın mümkün olmayan hal aldığını, zira kamuoyuna yansıyan haberlerle ilgili olarak 15/07/2016 günü yaşanan olaylarda davalı şirket yetkilileri hakkında fetö örgütü kapsamında soruşturmaya başlandığını, hatta tutuklandıklarını itiraz üzerine tedbirli olarak tutuksuz yargılanmalarına karar verildiğini, taraflar arasındaki güven ilkesinin bu tür bir sözleşme yönünden artık sarsıldığını beyanla, sözleşmenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı - karşı davacı vekili cevap /karşı dava dilekçesinde özetle, davacı tarafından müvekkili şirkete Kadıköy ... Noterliğinden ... yevmiye ile 05/09/2016 tarihli bir ihtarname ile sözleşmenin 20 ve 30. maddeleri ile 15/07/2016 tarihinde gerçekleşen olayla ve devamında şirket hakkında yürütülen soruşturma gerekçe gösterilmek suretiyle sözleşmenin tek taraflı ve tazminatsız olarak fesih edildiğinin bildirildiğini, bunun sözleşme ve mevzuata aykırı olduğunun kendileri tarafından noter ihtarı ile davacı şirkete bildirildiğini, aksi halde sözleşmede düzenlenen ve saklı tutulan ceza uygulamaları sözleşmenin haksız fesih sebebiyle müspet ve menfi zararlarının tazmini için dava açacaklarının ihtar edildiğini, davacının ticaret unvanına sahip bir şirket olduğunu, sözleşmeyi imzalamadan önce imar planının iptali istemi ile dava açıldığını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bunun müvekili şirketten sakladıklarını, sözleşmeye konu alanlardaki imar planlarının açılan bu davalar nedeniyle henüz kesinleşmemiş olduğunu, bilgi ve onayı doğrultusunda hazırlanan projeye ilişkin ruhsat...